臺北市政府 96.02.01. 府訴字第09670032400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.02.01. 府訴字第09670032400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反強制汽車責任保險法事件，不服原處分機關95年11月13
日北市交監裁字第20-Z10465D32號違反強制汽車責任保險事件裁決書，提
起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。‥
‥‥」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為
不受理之決定：‥‥‥六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。‥‥‥」
二、緣訴願人所有之xxxx－xx號車輛，於95年7月3日20時50分在國道三號
南下 279.7公里處，為員警攔檢舉發違反道路交通管理處罰條例之規
定，另因駕駛人未出示強制汽車責任保險證，遂案移本市監理處處理
。嗣經本市監理處查認訴願人所有系爭車輛未依規定投保強制汽車責
任保險，違反強制汽車責任保險法第6條第1項規定，乃以95年 7月12
日北市監四裁字第20-Z10465D32號舉發違反強制汽車責任保險事件通
知單告發訴願人。嗣由原處分機關依強制汽車責任保險法第49條第 1
項第1款規定，以95年11月13日北市交監裁字第 20-Z10465D32號違反
強制汽車責任保險事件裁決書，處訴願人新臺幣 1萬元罰鍰。訴願人
不服，於95年12月4日向經由原處分機關向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以95年12月11日北市交授監字第095646
77300 號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有
關臺端因違反強制汽車責任保險事件提起訴願 1案，復如說明，‥‥
‥說明：‥‥‥二、關於臺端所有xxxx－xx號車輛於95年7月3日因交
通違規並查證未依規定投保強制汽車責任保險在案，臺端申訴地址遷
移，未接獲通知單部分，經查臺端檢附戶口名簿證明確於95年 3月13
日遷出送達地。爰此，本局同意依訴願法第58條第 2項規定，撤銷95
年11月13日北市交監裁字第20-Z10465D32號違反強制汽車責任保險事
件裁決書；‥‥‥」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，
揆諸首揭規定及判例意旨，已無提起訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 1 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能