臺北市政府 96.02.02. 府訴字第09585014000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.02.02. 府訴字第09585014000號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市大安地政事務所
訴願人因土地買賣所有權移轉登記事件，不服原處分機關95年11月15
日安字第 40934號駁回通知書之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第18條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分
之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......三、訴願人不符
合第18條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處
分致損害其權利或利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分
所生具體的效果，致損害其確實的權利或利益而言。......」
75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循
訴願或行政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害
關係人而非專以受處分人為限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係
而言，不包括事實上之利害關係在內。......」
二、緣訴願人代理案外人○○○（買賣人）及○○○（出賣人）檢具土地
所有權買賣移轉契約書、戶籍謄本及土地所有權狀等相關證明文件，
以原處分機關95年10月18日收件大安字第 40934號土地登記申請書，
就本市大安區○○段○○小段○○地號土地申辦土地買賣所有權移轉
登記。案經原處分機關審核後，以95年10月23日大安字第 40934號補
正通知書通知案外人○○○略以：「......補正事項：......4.契約
書副本權利人義務人用印不符。......」請其於接到通知之日起15日
內補正；惟○○○未依補正事項完全補正，原處分機關爰依土地登記
規則第57條第1項第4款規定，以95年11月15日安字第 40934號駁回通
知書駁回○○○之申請。訴願人不服，於95年11月15日經由原處分機
關向本府提起訴願，同年11月29日補正訴願程序，並據原處分機關檢
卷答辯到府。
三、惟按本件原處分機關上開駁回通知書之受處分人為權利人「○○○」
及義務人「○○○」，並非訴願人；訴願人乃受○○○及○○○之委
任，代為處理該登記申請案，對於本件申請土地買賣所有權移轉登記
案件不具法律上利害關係，自難認訴願人之權利或利益因前揭駁回通
知書遭受任何損害。從而，訴願人遽予提起訴願，即欠缺訴願之權利
保護要件，揆諸前揭規定及判例意旨，應屬當事人不適格，其訴願自
非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 3款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 2 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能