臺北市政府 96.02.15. 府訴字第09670002300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.02.15. 府訴字第09670002300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關95年12月21日廢字
第 J95034009號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……
」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。……」
二、緣原處分機關北投區清潔隊執勤人員於95年12月11日（原處分機關之
舉發通知書及裁處書均誤載為「12月 1日」）18時50分，在本市北投
區○○街與○○○路口，發現訴願人將廚餘任意棄置於行人專用清潔
箱內，違反廢棄物清理法第12條第 1項規定，乃拍照採證，並由原處
分機關當場掣發95年12月1日北市環投罰字第X475353號處理違反廢棄
物清理法案件舉發通知書告發，交由訴願人當場簽名收受。嗣依同法
第50條第2款規定，以95年12月21日廢字第J95034009號執行違反廢棄
物清理法案件裁處書，處訴願人新臺幣1千2百元罰鍰。訴願人不服，
前於95年12月13日在本府訴願審議委員會網站聲明訴願，同年12月14
日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年1月3日北市環稽字第0953197660
0 號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關臺端因違反廢棄物
清理法案件，不服本局處分（廢字第 J95034009號處分書【原誤植為
廢字第J95037009號，嗣經原處分機關以96年1月24日北市環授稽字第
09630141900 號函更正在案】）提起訴願案，本局認定原行政處分有
瑕疵，已依訴願法第58條第 2項規定，自行予以撤銷，……」準此，
原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，
自無訴願之必要。又本件訴願人申請陳述意見乙節，經查訴願標的既
已不存在，已無陳述意見之必要，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能