臺北市政府 96.02.15. 府訴字第09670047400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.02.15. 府訴字第09670047400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關95年10月31日北市社二
字第 09540743600號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人向本市信義區公所申請為本巿低收入戶，經該區公所初審後
以95年10月13日北市信社字第 09532115100號函送原處分機關複核，案經
原處分機關審認訴願人全戶4人平均每人每月收入為新臺幣（以下同）18,
460 元，超過本市95年度最低生活費標準14,377元，與社會救助法第 4條
第 1項規定未合，乃以95年10月31日北市社二字第 09540743600號函復否
准所請。上開函於95年11月10日送達，訴願人不服，於95年11月30日向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定
：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管
機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低
生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度
一定金額者。......」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算
人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。
三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所
得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者
，不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶
或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭
直系血親尊親屬。三、無工作收入、未共同生活且無扶養能力之已結
婚直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、
在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經
向警察機關報案協尋未獲，達 6個月以上。」第 5條之 1規定：「第
4 條第 1項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依
下列規定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證
明核算。無法提出薪資證明者，依最近 1年度之財稅資料所列工作收
入核算。（二）最近 1年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪
資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性
薪資核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依
中央主計機關公布之最近 1年各業員工初任人員平均薪資核算。（四
）有工作能力未就業者，依基本工資核算。但經公立就業服務機構認
定失業者，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應
併入其他收入計算。二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2
款以外非屬社會救助給付之收入。前項第 3款收入，由直轄市、縣（
市）主管機關認定之。」第5條之3規定：「本法所稱有工作能力，指
16歲以上，未滿65歲，而無下列情事之一者：一、25歲以下仍在國內
就讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間
或假日上課、遠距教學以外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不
能工作。三、罹患嚴重傷、病，必須 3個月以上之治療或療養致不能
工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且不能自理生活之
共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6歲以下之直系
血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎 6個月以上至分娩後 2個月內
，致不能工作。七、受禁治產宣告。」
臺北市政府90年8月23日府秘二字第9010798100 號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項
......四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之....
..（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」
94年10月12日府社二字第 09404268900號公告：「主旨：公告本市95
年度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表
。......公告事項：本市95年度最低生活費標準定為每人每月新臺幣
14,377元整......」
二、本件訴願理由略以：
訴願人原居住於臺北縣，並領有低收入戶證明，遷居臺北市後，另向
原處分機關提出申請，卻因全戶平均每人每月收入超過規定而不符資
格。訴願人長女服務於行政事業單位，所生 2女，因婚變由其負責教
養，現均就讀於○○大學，長外孫女有時找臨時工自用，即使有收入
，並無扶養外公之責，不應列入全戶人口範圍，請求核給低收入戶資
格。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全
戶總收入應計算人口範圍為：訴願人及其長女、長外孫女、次外孫女
共計 4人，依94年度財稅資料核計，訴願人家庭總收入明細如下：
（一）訴願人（14年○○月○○日生），已逾65歲，次外孫女○○○（76
年○○月○○日生），現就讀於○○大學日間部三年級，依社會救
助法第 5條之 3規定均無工作能力，且查無所得資料，每月收入以
0元列計。
（二）訴願人長女○○○（53年○○月○○日生），查有薪資所得1筆768
,023元及營利所得3筆計653元，平均每月收入為64,056元。
（三）訴願人長外孫女○○○（74年○○月○○日生），現就讀於○○大
學日間部三年級，依社會救助法第5條之3規定無工作能力，惟查有
薪資所得 2筆計 116,609元及其他所得1筆800元，平均每月收入為
9,784元。
綜上計算，訴願人全戶4人，94年度每月家庭總收入為 73,840元，平
均每人每月收入為18,460元，超過本市95年度最低生活費標準14,377
元，此有95年12月12日列印之94年度財稅原始資料明細及訴願人全戶
戶籍資料查詢結果等影本附卷可稽。是原處分機關否准訴願人低收入
戶之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張其長女因婚變由其負責教養 2名女兒，現均就讀於○○
大學，長外孫女雖有打工收入，並無扶養外公之責，不應列入全戶人
口範圍云云。經查訴願人之長外孫女○○○、次外孫女○○○為其直
系血親，不論是否同一戶籍或共同生活，依首揭社會救助法第 5條規
定，自應列入訴願人全戶家庭總收入應計算人口範圍。故原處分機關
依前開法令規定審認訴願人長外孫女○○○、次外孫女○○○，皆應
列入家庭總收入應計算人口範圍，並無違誤。又原處分機關漏列訴願
人長孫○○○（81年○○月○○日生）為全戶應計算人口，惟訴願人
全戶 5人，依94年度財稅資料核計，平均每人每月收入為14,768元，
仍超過本市95年度最低生活費標準14,377元，是訴願主張，尚難採據
。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 15 日
市長龍郝斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能