臺北市政府 96.02.16. 府訴字第09670049900號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.02.16. 府訴字第09670049900號訴願決定書訴願人：○○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市古亭地政事務所
訴願人因土地面積更正登記事件，不服原處分機關95年 8月16日文山
字第24326號土地登記之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣重測前本市木柵區○○段○○小段○○、○○地號土地，於重測當
時原土地所有權人○○○（訴願人之夫）與○○○○雙方指界不一致
，曾於73年 4月間召開協調會，經雙方同意以「現有牆壁中心向西60
公分」為界並辦理界址補正手續，重測後改編為本市文山區○○段○
○小段○○、○○地號，面積各為0.0032公頃，並經本府地政處以73
年4月27日北市地測字第17386號公告確定在案。
二、嗣臺灣臺北地方法院以95年 4月26日北院錦民金95年度訴字第3161號
函囑託原處分機關辦理系爭○○地號土地地上建物「本市○○路○○
巷○○號○○、○○樓」測量，案經原處分機關以 95年 5月3日收件
文山土字第○○號土地複丈案，於同年6月6日測量後發現似有疑義，
乃以95年 6月14日北市古地二字第 09531050800號函檢送相關資料移
請臺北市政府地政處土地開發總隊查處，案經實地檢測並核對圖籍資
料及重新檢算面積結果，查認本案土地面積有誤係系爭本市文山區○
○段○○小段○○、○○地號土地界址於73年間經當時土地所有權人
認章同意以「現有牆壁中心向西60公分」為界辦理重測後，未予重新
計算面積所致，應依地籍測量實施規則第 232條規定辦理面積更正，
系爭○○地號土地更正後面積為0.0029公頃，○○地號土地更正後面
積為0.0035公頃；乃由本府地政處以95年 7月4日北市地授發字第095
30773200號函通知系爭○○地號土地所有權人即訴願人及系爭○○地
號土地所有權人○○○，倘對本案更正結果有意見，請於文到15日內
以書面敘明具體理由向該處土地開發總隊提出，逾期將依前開規定辦
理面積更正登記。該函分別於95年 7月13日及95年7月5日送達，系爭
土地所有權人均未於期限內提出不同意見。
三、本府地政處即以95年8月14日北市地發字第09530945300號函檢附土地
登記申請書、面積計算表及更正登記清冊等資料，請原處分機關依地
籍測量實施規則第 232條規定辦理面積更正登記。案經原處分機關以
95年8月16日文山字第24326號登記申請案辦竣面積更正登記，並以95
年8月21日北市古地一字第09531446700號函通知訴願人略以：「主旨
：有關臺北市政府地政處函囑依地籍測量實施規則第 232條規定辦理
本市文山區○○段○○小段○○地號土地面積更正登記，更正為29平
方公尺一案，業經本所於95年8月16日以收件文山字第24326號案辦竣
登記，請持本函、身分證明文件及土地所有權狀來本所辦理書狀換給
登記......說明：......二、臺端如有不服，請依訴願法第14條及第
58條規定，自本件行政處分書到達之次日起30天內，繕具訴願書，向
本所遞送（以實際收受訴願書之日期為準，而非投郵日），並將副本
抄送本府訴願審議委員會（地址：臺北市信義區市府路1號8樓東北區
）。......」訴願人不服，於95年 9月20日向本府提起訴願，同年10
月16日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查訴願人於訴願書中所載，係對原處分機關95年 8月21日北市古地一
字第 09531446700號函提起訴願，惟查該函說明二雖載有提起訴願之
教示，然綜觀全函意旨，僅係說明原處分機關業辦理系爭土地面積更
正登記等情形，尚非行政處分；且查訴願書所敘略以：「......臺北
市古亭地政事務所先於95年8月16日以收件文山字第24326號案辦竣登
記，復於95年8月21日以北市古地一字第09531446700號函通知訴願人
來所辦理書狀換給登記，訴願人對於原處分機關逕行更正土地面積之
處分，實難甘服......」揆其真意，應係對原處分機關95年 8月16日
文山字第24326號更正登記處分不服；合先敘明。
二、按土地法第46條之2第1項規定：「重新實施地籍測量時，土地所有權
人應於地政機關通知之限期內，自行設立界標，並到場指界。逾期不
設立界標或到場指界者，得依左列順序逕行施測：一、鄰地界址。二
、現使用人之指界。三、參照舊地籍圖。四、地方習慣。」第47條規
定：「地籍測量實施之作業方法、程序與土地複丈、建物測量之申請
程序及應備文件等事項之規則，由中央地政機關定之。」
行為時地籍測量實施規則第 232條規定：「複丈如發現原測量或抄錄
錯誤時，應報經直轄市或縣（市）主管機關核准後，始得更正有關地
籍圖冊。前項所稱原測量錯誤，係指原測量成果與實地有不一致情形
，且權利關係人對土地界址並無爭議者而言；所稱抄錄錯誤係指錯誤
因複丈人員記載之疏忽所引起，並有資料可資核對者而言。第 1項原
測量錯誤純係技術引起者或抄錄錯誤者，直轄市或縣（市）主管機關
得授權地政事務所逕行更正。前項所稱原測量錯誤純係技術引起者，
係指原測量錯誤純係觀測、量距、整理原圖或計算面積等錯誤所致，
並有原始資料可稽者而言。」
三、本件訴願理由略以：
（一）臺北市政府地政處執原土地所有權人○○○於73年間同意以「現有
牆壁中心向西60公分」為界辦理重測，惟因原土地所有權人○○○
業於81年死亡，訴願人為其繼承人，於○○○生前從未告知有此事
件，原土地所有權人○○○究竟何時、何地、以何方式同意以「現
有牆壁中心向西60公分」為界辦理界址補正，是否出具同意書或有
協調會會議紀錄可查？均未見臺北市政府地政處提出原始資料舉證
說明。
（二）為何土地重測後未重新計算面積，就此疏失是否懲處相關失職人員
？臺北市政府地政處未詳加說明即通知原處分機關逕行更正面積，
與規定顯有未合，原處分機關未查及此，逕行更正系爭土地面積，
認事用法均有違誤，請撤銷原處分。
四、卷查本案系爭本市文山區○○段○○小段○○、○○地號土地間，前
經核對圖籍資料及重新檢算面積結果，查認本案系爭土地界址於73年
間經當時土地所有權人○○○及○○○○認章同意以「現有牆壁中心
向西60公分」為界辦理重測後，未予重新計算致面積有誤，此並有經
指界人雙方及測量員蓋章之界址標示補正情形資料、本府地政處95年
8月14日北市地發字第 09530945300號函及所附之系爭土地更正登記
清冊、土地面積計算表等影本及系爭土地登記謄本等附卷可稽。是原
處分機關依前揭規定，以95年8月16日文山字第24326號土地登記申請
案辦理系爭2筆土地面積更正登記完竣，並以95年8月21日北市古地一
字第 09531446700號函通知訴願人，自屬有據。
五、至訴願人主張原土地所有權人○○○究竟何時、何地、以何方式同意
以「現有牆壁中心向西60公分」為界辦理界址補正，是否出具同意書
或有協調會會議紀錄可查云云。按地籍測量如發現原測量或抄錄錯誤
，應報經直轄市或縣（市）主管機關核准後，始得更正有關地籍圖冊
；所稱原測量錯誤，係指原測量成果與實地有不一致情形，且權利關
係人對土地界址並無爭議者而言；又原測量錯誤純係技術引起者或抄
錄錯誤者，直轄市或縣（市）主管機關得授權地政事務所逕行更正；
而所稱原測量錯誤純係技術引起者，係指原測量錯誤純係觀測、量距
、整理原圖或計算面積等錯誤所致，並有原始資料可稽者而言；此為
前揭行為時地籍測量實施規則第 232條所明定。經查本案系爭本市文
山區○○段○○小段○○、○○地號土地界址於73年間經協調當時土
地所有權人認章同意以「現有牆壁中心向西60公分」為界辦理重測後
，未予重新計算致面積有誤，已如前述；且經本府地政處以95年7月4
日北市地授發字第 09530773200號函通知系爭土地所有權人即訴願人
及案外人○○○限期以書面敘明意見，惟該 2人未於期限內表示不同
意見，該處乃以95年8月14日北市地發字第09530945300號函請原處分
機關辦理系爭 2筆土地面積更正登記，自無違誤。另有關人員是否懲
處乙節，尚非本件訴願審議範圍，併予指明。從而，原處分機關以95
年 8月16日文山字第 24326號案辦理系爭土地面積更正登記，揆諸前
揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員載東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能