臺北市政府 96.03.15. 府訴字第09670004600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.03.15. 府訴字第09670004600號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關95年11月30日廢字
第 J95031696號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關信義區清潔隊執勤人員於95年11月13日19時14分，在本
市信義區○○○路○○段○○巷○○弄○○號前，查獲未依規定棄置之垃
圾包（內含紙類資源回收物），該垃圾包內有署名「○○○」（訴願人）
為收件人之信件。案經原處分機關執勤人員當場取證留存，並通知訴願人
提出說明。嗣經訴願人向原處分機關信義區清潔隊陳述意見後，原處分機
關審認訴願人係本件之違規行為人，遂依廢棄物清理法第12條第 1項規定
，以95年11月17日北市環信罰字第 X472388號處理違反廢棄物清理法案件
舉發通知書予以告發。嗣依同法第 50條第2款規定，以95年11月30日廢字
第J950316 96號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願人新臺幣（以
下同）1千2百元罰鍰。上開裁處書於95年12月20日送達，訴願人不服，於
95年12月22日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
」第5條第1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第12條第 1項規定：
「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、
設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機
關定之。」第50條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣1千 2
百元以上 6千元以下罰鍰。......二、違反第12條之規定。」第63條
規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之；執行機關應作為而不
作為時，得由上級主管機關為之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法
（以下簡稱本法）第12條第 1項規定訂定之。」第 5條規定：「一般
廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、指
定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14條規定：「一般
廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：......二
、資源垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付
執行機關或受託機構之資源垃圾回收車回收。（二）依各地區設置資
源回收設施分類規定，投置於資源回收桶（箱、站）內。......」原
處分機關91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「......公
告事項：一、家戶、政府機構、公立中小學、公有市場等一般廢棄物
，交本局清運者應依下列方式清除：......（二）資源垃圾應依....
..規定進行分類後，於本局回收車停靠時間、地點送交清運，惟若回
收量大時，得與本局清潔隊另行約定時間、地點清運。分類後之資源
垃圾須使用透明或半透明外袋盛裝，且不得以整袋含外袋方式送交回
收車清運。乾淨外袋不重複使用時，須以乾淨塑膠袋類別送交回收車
。......三、廢棄物不得任意棄置於地面，非行人行走期間飲食或活
動產生之廢棄物不得投置於行人專用清潔箱或其他未經指定之處所。
......六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢
棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：
「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」附表：（節錄
）
陸、廢棄物清理法
┌─────────────┬──────────────┐
│違反法條 │第12條 │
├─────────────┼──────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├─────────────┼──────────────┤
│違反事實 │普通違規案件 │
├─────────────┼──────────────┤
│違規情節 │一般違規情節 │
├─────────────┼──────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣） │1千2百元-6千元 │
├─────────────┼──────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1千2百元 │
└─────────────┴──────────────┘
二、本件訴願理由略以：
訴願人為家庭主婦，住家○○樓○○號及○○號均為廢棄物回收業者
，平日紙類及罐子均由樓下回收，其他垃圾均於規定時間送至家宅50
公尺處之垃圾車回收。不可能如原處分機關稽查人員所述到距家 2,0
00公尺外的山上丟棄系爭垃圾包，何況只是1袋紙類回收物。
三、卷查原處分機關信義區清潔隊執勤人員於事實欄所載時、地，查獲未
依規定棄置之垃圾包（內含紙類資源回收物），該垃圾包內有署名「
○○○」（訴願人）為收件人之信件。此有採證照片 4幀、以訴願人
為收信人之○○股份有限公司95年第 1次股東臨時會出席通知書、○
○管理學院臺北推廣教育中心信封及原處分機關衛生稽查大隊收文號
第 19381號陳情訴願案件簽辦單等資料影本附卷可稽，是原處分機關
據以告發、處分訴願人，自屬有據。
四、至訴願人主張平日紙類及罐子均由樓下回收，其他垃圾均於規定時間
送至家宅50公尺處之垃圾車回收。不可能如原處分機關稽查人員所述
到距家 2,000公尺外的山上丟棄系爭垃圾包云云。查資源垃圾應依規
定進行分類後，配合原處分機關清運時間，交由資源回收人員回收於
垃圾車內，不得任意棄置於其他未經指定之處，此揆諸前揭規定及原
處分機關公告自明。本件依前開衛生稽查大隊收文號第 19381號陳情
訴願案件簽辦單所載略以：「一、本隊於95年11月13日19時14分巡經
案發地點，發現民眾違反廢清法，將資源垃圾（紙類）未依規定放置
，污染環境。二、巡查員在資源垃圾中找到證物如照片所示，掛號信
件及幾封股票通知書、信件，故通知當事人○君說明，並經和○君溝
通後，甘願受罰，簽收無誤，......」並有採證照片 4幀、以訴願人
為收信人之○○股份有限公司95年第 1次股東臨時會出席通知書、○
○管理學院臺北推廣教育中心信封等資料影本附卷可稽，是以訴願人
違規事證明確，堪予認定。本件既經原處分機關執勤人員查獲訴願人
未依規定棄置裝有紙類資源垃圾之垃圾包已如前述，依法自屬可罰。
訴願人僅空言否認，並未提出具體可採之反證以實其說，委難憑採。
從而，原處分機關依前揭廢棄物清理法第12條第 1項、第50條第 2款
及裁罰基準規定，處訴願人法定最低額1千2百元罰鍰，並無不合，原
處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能