臺北市政府 96.03.14. 府訴字第09670106100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.03.14. 府訴字第09670106100號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因汽車燃料使用費徵收事件，不服原處分機關徵收83年及84年
2期汽車燃料使用費之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、訴願人雖於訴願書表明其不服之行政處分為原處分機關95年9月5日北
市監三字第 09563271800號函，惟究其真意，應係對原處分機關徵收
其所有 xx-xxxx號自用小貨車89年以前（83年1月1日至84年3月9日）
累計2期汽車燃料使用費之徵收處分不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」行政法院58年度判
字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘
地。......」
三、緣訴願人原係○○有限公司負責人（該公司已於87年 2月17日解散）
因未依規定繳納所有 xx-xxxx號自用小貨車89年以前（83年1月1日至
84年3月9日止）累計 2期之汽車燃料使用費，共計新臺幣（以下同）
9,188元，經原處分機關通知訴願人限期於93年5月31日前繳納，惟訴
願人逾期未繳納，原處分機關乃以93年11月1日交燃字第899414458號
處分書，處訴願人 3千元罰鍰。前開欠費及罰鍰並由原處分機關移送
法務部行政執行署臺北行政執行處強制執行，案經該處通知訴願人繳
納，訴願人於95年 8月18日（收文日）向該處聲明異議，經該處以95
年 8月29日北執義94年公路罰執字第00181475號函轉請臺北市監理處
查明逕復。該處經查明前開催繳通知書並未合法送達，爰以95年9月5
日北市監三字第 09563271800號函復訴願人，並副知法務部行政執行
署臺北行政執行處有關 3千元罰鍰部分同意撤銷免罰並請辦理撤案免
罰。訴願人仍表不服，於95年 9月12日經由原處分機關所屬臺北市監
理處向本府提起訴願，96年 1月25日補充訴願資料，並據原處分機關
檢卷答辯到府。
四、嗣經原處分機關重新審查後，臺北市監理處及原處分機關分別以96年
1 月25日北市監三字第 09660213100號、96年2月7日北市交授監字第
09660482800 號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主
旨：有關法務部行政執行署臺北行政執行處辦理○○有限公司名下xx
-xxxx 號自用小貨車汽車燃料使用費及其罰鍰之行政執行事件，同意
撤案......說明......二......另查該車汽車燃料使用費僅繳至82年
12月31日止，尚欠繳83年1月1日至84年3月9日（即拖吊前1日）止計2
期之汽車燃料使用費，計新臺幣9,188元，隨文檢附繳納通知書2份，
請於限期內繳納，屆期未繳納者，依公路法第75條規定，處新臺幣 3
00元以上 3,000元以下罰鍰，並停止辦理車輛異動或檢驗。......」
「......說明......三、......惟查台端尚未繳納之前開車輛83年 1
月1日至84年3月9日汽車燃料使用費，本局監理處業於96年1月25日以
北市監三字第09660213100號函檢附繳納通知書2份，仍請於96年3 月
1 日前繳納，以免逾期受罰。」準此，原處分機關已重新處分，原處
分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，已無
提起訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 14 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能