臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 96.03.29. 府訴字第09670114300號訴願決定書
訴 願 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關95年12月15日北市
社二字第09542923200號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人原為本市低收入戶，因接受本市95年度低收入戶總清查，經
本市文山區公所初審後以95年12月12日北市文社字第 09533381000號函送
原處分機關複核。案經原處分機關審認訴願人全戶 7人平均每人每月收入
為新臺幣（以下同）17,591元，超過本市96年度最低生活費標準14,881元
，乃以95年12月15日北市社二字第09542923200號函核定自96年1月起註銷
其低收入戶資格，並由本市文山區公所以95年12月28日北市文社字第0953
3474309號函轉知訴願人。訴願人不服，於96年1月23日經由原處分機關向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定
：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管
機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低
生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度
一定金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中
央主計機關所公布當地區最近 1年平均每人消費支出百分之六十定之
，並至少每3年檢討1次；直轄市主管機關並應報中央主管機關備查。
......」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除
申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍
或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬
免稅額之納稅義務人。」第5條之1規定：「第4條第1項所稱家庭總收
入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下列規定計算：（一）依
全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證
明者，依最近1年度之財稅資料所列工作收入核算。（二）最近1年度
之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類
別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪資核算。（三）未列入臺
灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央主計機關公布之最近 1
年各業員工初任人員平均薪資核算。（四）有工作能力未就業者，依
基本工資核算（96年度基本工資為每月15,840元）。但經公立就業服
務機構認定失業者，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給
付，仍應併入其他收入計算。二、動產及不動產之收益。三、其他收
入：前2款以外非屬社會救助給付之收入。前項第3款收入，由直轄市
、縣（市）主管機關認定之。」第5條之3規定：「本法所稱有工作能
力，指16歲以上，未滿65歲，而無下列情事之一者：一、25歲以下仍
在國內就讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅
於夜間或假日上課、遠距教學以外之學校，致不能工作。二、身心障
礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、病，必須 3個月以上之治療或療養
致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且不能自理
生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6歲以下
之直系血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎6個月以上至分娩後2個
月內，致不能工作。七、受禁治產宣告。」臺北市政府90年 8月23日
府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項
，並自90年9月1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業
務委任本府社會局，以該局名義執行之：......（三）社會救助法中
有關本府權限事項。......」95年9月19日府社二字第09539543000號
公告：「主旨：公告本市96年度最低生活費標準、家庭財產金額暨低
收入戶家庭生活扶助標準表。......公告事項：本市96年度最低生活
費標準定為每人每月新臺幣14,881元整......」原處分機關95年7月4
日北市社二字第 09536761900號函：「主旨：本市低收入戶申請案，
自95年6月1日起工作收入認定之『初任人員（無工作經驗者）平均薪
資』調整為23,321元......」
二、本件訴願理由略以：
訴願人次子就讀○○大學二技二年級，因泌尿問題於95年 2月停止工
作，同年 6月工作 1個月後，7 月因開刀休息一段時間，11月在學校
附近找到 1份學徒的工作。長女就讀嘉義地區私立大學，生活費租屋
均靠借貸支付。三子因就學期間感染肺結核停課致延長修業 1年。原
處分機關認定訴願人全戶平均每人每月收入超過規定標準14,881元，
有失公允，請體察實情，恢復低收入戶資格。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全
戶應計算人口範圍為：訴願人及其母親、長子、次子、三子、長女及
前配偶共計 7人（因訴願人次子、三子及長女為低收入戶之戶內輔導
人口，而訴願人之前配偶為渠等之直系血親，故列入應計算人口範圍
），依94年度財稅資料核計，訴願人家庭所得明細如下：
舖訴願人（ 44年○○月○○日生），查有薪資所得 2筆計175,500元
，平均每月收入為14,625元，因無社會救助法第5條之3規定所列情
事，經原處分機關審認其薪資所得低於基本薪資，顯不合理，又未
提供其薪資證明或職業類別，原處分機關爰依同法第 5條之1第1項
第1款第3目規定，以各業員工初任人員平均薪資23,321元列算其每
月工作收入；另查有營利所得2筆計1,637元，平均每月收入為23,4
57元。
簿訴願人母親○○○○（7年○○月○○日生），依社會救助法第5條
之3規定無工作能力，惟查有利息所得 1筆5,171元，平均每月收入
為431元。
包訴願人長子○○○（69年○○月○○日生），查有薪資所得1筆406
,648元、其他所得 1筆417元，平均每月收入為 33,922元。
寶訴願人次子○○○（71年○○月○○日生），現就讀於○○大學二
技進修部且係夜間上課，依社會救助法第 5條之3第 1款之規定，
仍屬有工作能力；查有薪資所得1筆計2,500元，換算每月薪資所得
僅 208元，經原處分機關審認其薪資所得低於基本薪資，顯不合理
，爰依同法第 5條之1第1項第1款第4目規定，以有工作能力而未就
業者，依基本工資核算，每月收入以基本工資15,840元列計。
抱訴願人三子○○○（75年○○月○○日生），現就讀於○○學院五
專部，依社會救助法第5條之3規定無工作能力，平均每月收入以 0
元列計。
泡訴願人長女○○○（73年○○月○○日生），現就讀於○○管理學
院，依社會救助法第5條之3規定無工作能力，惟查有薪資所得1筆2
4,300元，平均每月收入為2,025元。
胞訴願人前配偶○○○（42年○○月○○日生），查有薪資所得1筆5
69 ,551元，平均每月收入為 47,463元。
綜上計算，訴願人全戶7人，家庭每月總收入為123,138元，平均每人
每月收入為17,591元，超過本市96年度最低生活費標準14,881元之規
定，此有訴願人全戶戶籍資料查詢結果及96 年2月6 日列印之94年度
財稅原始資料明細等影本附卷可稽。是原處分機關核定自96年 1月起
註銷訴願人低收入戶資格，自屬有據。
四、至訴願人主張其次子現就讀○○大學二技二年級，因泌尿問題於95年
2 月停止工作，同年11月在學校附近找到 1份學徒的工作乙節。查依
卷附本市文山區公所96年2月6日公務電話紀錄表影本及○○大學進修
部註冊組96年3月5日傳真資料所載，訴願人次子○○○現就讀於○○
大學二技進修部且係夜間上課，依社會救助法第5條之3第 1款之規定
，仍屬有工作能力；查有薪資所得1筆計2,500元，經原處分機關審認
其薪資所得低於基本薪資，顯不合理，爰依同法第 5條之 1第1項第1
款第 4目規定，將其每月收入以基本工資15,840元列計，並無違誤。
又訴願人主張其長女就讀嘉義地區私立大學，生活費須靠借貸，三子
就學期間感染肺結核停課致延長修業 1年，及原處分機關認定訴願人
全戶平均每人每月收入超過規定標準有失公允等節。查訴願人長女○
○○雖屬無工作能力，惟查有薪資所得 1筆24,300元，平均每月收入
為 2,025元，訴願人三子○○○亦屬無工作能力，平均每月收入以 0
元列計，是原處分機關核認訴願人全戶 7人平均每人每月收入業已超
過本市96年度最低生活費標準，業如前述，尚難對其為有利之認定。
從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 林明昕
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕