臺北市政府 96.03.29. 府訴字第09670062100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.03.29. 府訴字第09670062100號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關95年12月15日北市
社二字第09542923200號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人原經核列為本市低收入戶，因接受本市95年度低收入戶總清
查，經本市文山區公所初審後列冊以95年12月12日北市文社字第09533381
000 號函送原處分機關複核，案經原處分機關審認訴願人全戶 9人平均動
產（含存款及投資）為新臺幣（以下同） 501,955元，超過法定標準之15
萬元，乃以95年12月15日北市社二字第 09542923200號函核定自96年 1月
起註銷其低收入戶資格，並由本市文山區公所以95年12月29日北市文社字
第09533475005號函轉知訴願人。上開函於96年1月12日送達，訴願人不服
，於96年 1月22日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定
：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管
機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低
生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度
一定金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中
央主計機關所公布當地區最近 1年平均每人消費支出百分之六十定之
，並至少每 3年檢討 1次；直轄市主管機關並應報中央主管機關備查
。第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。..
....」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申
請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或
共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免
稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算
人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶
。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬
。三、無工作收入、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親
屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、在學領有公費。
六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向警察機關報案
協尋未獲，達 6個月以上。」臺北市政府90年8月23日府秘二字第901
0798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項，並自90年9月
1 日起效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本府社會
局，以該局名義執行之......（三）社會救助法中有關本府權限事項
。......」95年9月19日府社二字第09539543000號公告：「主旨：公
告本市96年度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶
助表......公告事項：本市96年度最低生活費標準定為每人每月新臺
幣14,881元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每
人不超過15萬元，......」原處分機關95年8月17日北市社二字第095
38390400號函：「有關『低收入戶』......核計利息收入之換算利率
......說明：......二、94年度財稅資料之利息收入換算利率，係依
臺灣銀行提供之94年1月1日至94年12月31日該行牌告定期存款 1年期
之平均『固定利率』（即1.790％）計算。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人長兄（應係訴願人之弟）○○○並非訴願人之家屬，訴願人與
兄弟各有家庭，豈可任意將訴願人兄弟存款列計為訴願人全戶之存款
？訴願人 1人扶養 4子，賴駕駛計程車維生，收入不高，希撤銷原處
分，以維權益。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全
戶家庭總收入應計算人口範圍為：訴願人及其父親、母親、弟弟、長
子、次子、三子、四子、前配偶共計 9人（訴願人及其長子、次子、
三子、四子為低收入戶內輔導人口，訴願人父親、母親為訴願人之直
系血親，訴願人前配偶為訴願人 4名兒子之直系血親，訴願人弟弟○
○○為認列訴願人四子○○○綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務
人，依法應列入訴願人全戶應計算人口範圍），依94年度財稅資料核
計訴願人家庭動產（含存款投資）明細如下：
舖訴願人及其父親○○○、母親○○○、長子○○○、次子○○○、
三子○○○、四子○○○○，均無任何動產。
簿訴願人弟弟○○○，有利息所得 1筆76,837元，以臺灣銀行提供之
94年1月1日至94年12月31日 1年期定期存款平均固定利率 1.790％推
算，其存款本金為4,292,570元，故動產以4,29 2,570 元計。
包訴願人前配偶○○○，有利息所得1筆4,028元，以臺灣銀行提供之
94年1月1日至94年12月31日 1年期定期存款平均固定利率 1.790％推
算，其存款本金為225,028元，故動產以 225,028元計。
綜上，訴願人全戶 9人，全戶平均動產為 501,955元，超過法定標準
15萬元，此有94年稅籍資料、96年2月8日列印之94年度財稅原始資料
明細及訴願人全戶戶籍資料查詢結果等影本附卷可稽。是原處分機關
核定自96年 1月起註銷訴願人低收入戶資格，自屬有據。
四、至於訴願人主張兄弟○○○並非訴願人之家屬，訴願人與其兄弟各有
家庭，豈可任意將訴願人兄弟存款列計為訴願人全戶之存款乙節。經
查，首揭社會救助法第 5條第 1項第 4款規定，全戶家庭總收入應計
算人口範圍，包括認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。故
本件訴願人弟弟○○○係將訴願人四子○○○認列94年度綜合所得稅
扶養親屬免稅額之納稅義務人，原處分機關依前揭社會救助法規定，
以94年財稅資料列計訴願人弟弟○○○收入，自無違誤。是訴願主張
，不足採據。從而，原處分機關所為之處分，揆諸前揭規定，並無不
合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 29 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能