臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 96.04.12. 府訴字第09670029100號訴願決定書
訴 願 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關95年12月20日機
字第 A95007293號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有xxx－xxx號輕型機車（84年 9月27日發照），經原處分
機關於行政院環境保護署（以下簡稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得訴願
人於使用滿 3年後，逾期未實施94年度排氣定期檢驗，乃由原處分機關衛
生稽查大隊以 95 年 10 月 5 日北市環稽巡二字第 09560002220 號檢驗
通知書，通知訴願人於 95 年 10 月 19 日前至環保主管機關委託之機車
排氣定期檢驗站接受檢驗，前開檢驗通知書於 95 年 10 月 11 日送達。
案經原處分機關查得系爭機車並未依上開期限內完成檢驗，乃核認訴願人
違反空氣污染防制法第 40 條規定，以 95 年 12 月 15 日 D0809365 號
交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人，嗣依同法第 67 條
第 1 項規定，以 95 年 12 月 20 日機字第 A95007293 號執行違反空氣
污染防制法案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下同）2 千元罰鍰。上開裁
處書於 96 年 1 月 2 日送達，訴願人不服，於 96 年 1 月 22日向本府
提起訴願，2 月 14 日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄
市為直轄市政府；......」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物
，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定
之。」第40條第 1項、第 2項規定：「使用中之汽車應實施排放空氣
污染物定期檢驗，檢驗不符合第34條排放標準之車輛，應於 1個月內
修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發
行車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主
管機關訂定公告。」第 67 條第 1 項規定：「未依第 40條規定實施
排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 1 千 5 百元以上
1 萬 5 千元以下罰鍰。」第 73條規定：「本法所定之處罰，除另有
規定外，在中央由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直
轄市、縣（市）政府為之。」第 75 條規定：「依本法處罰鍰者，其
額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主
管機關定之。」
同法施行細則第4條第3款規定：「本法第2條第3款所定汽車，依空氣
污染防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第62條（現行第67條
）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽
車所有人違反本法第40條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：
（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 2千
元。」
環保署91年6月5日環署空字第0910034254號函釋：「......四、汽車
所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗之
義務......」
93年10月 4日環署空字第0930071835號公告：「主旨：公告『使用中
機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限
』。......公告事項：一、實施對象：凡於實施區域內設籍且使用滿
3 年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市、高雄市......臺北
縣......等 2直轄市及22縣巿。三、實施頻率：每年實施排放空氣污
染物定期檢驗 1次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應
每年於行車執照原發照月份至次月份間實施檢驗。五、實施日期：自
中華民國94年1月1日起實施。......」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公
告空氣污染防制法有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。
......公告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府
環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人系爭機車已沒有座墊，且引擎壞了，輪胎也沒氣，有照片可證
，有誰會先花 1萬多元的修車費後，才去進行機車排氣檢驗。原處分
機關未實地看到系爭機車，即處罰訴願人，已造成擾民。
三、按前揭空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署93年10月 4日環
署空字第0930071835號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定期檢驗
區域內設籍且使用滿 3年以上之機器腳踏車所有人應於每年行車執照
原發照月份至次月份間實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。卷查本件
原處分機關查得訴願人系爭機車之行車執照之原發照日為 84 年 9月
27 日，訴願人應於 94 年 9 月至 10 月間實施 94 年度機車排氣定
期檢驗，惟系爭機車並未實施 94 年度定期檢驗，復未依原處分機關
所訂之期限（95 年 10 月 19日前）補行檢驗，此有原處分機關衛生
稽查大隊 95 年 10 月 5 日北市環稽巡二字第 09560002220 號檢驗
通知書及其送達回執、收文號第 254號陳情訴願案件簽辦單、系爭機
車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽，亦為訴願人所不爭執
。是原處分機關予以告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車已沒有座墊，且引擎壞了，輪胎也沒氣，有照
片可證云云。按使用中之車輛所有人應每年於行車執照原發照月份至
次月份間實施排氣定期檢驗，否則即違反前開法定作為義務；且是否
為「使用中」之車輛，應以形式認定為原則，只要車籍資料仍在，在
尚未辦妥車籍註銷或報廢等異動登記前，解釋上即屬使用中之車輛，
否則原處分機關無法為正確車籍之管理，並有造成空氣污染之虞。查
原處分機關 96 年 2 月 13 日北市環稽字第 09630520600 號函檢附
答辯書理由三載以：「......訴願人雖表示車輛已不堪使用，惟依前
揭法條規定車輛未向監理單位辦理車籍註銷或報廢登記前，仍需辦理
年度定期檢驗，且依所查歷史定檢資料，該車僅在 88 年 8 月 13日
有完成 1 次定檢紀錄，直至被本局通知定檢之前，連續 7 年均未依
規定在每年行照發照日次月底前進行定期檢驗，......」並有系爭機
車車籍資料可稽，是系爭機車在未依規定向公路監理機關辦理車籍註
銷或報廢登記前，仍屬使用中車輛，訴願人自應依法每年定期檢驗 1
次，訴願主張，顯係誤解法令，不足採據；況原處分機關於處罰訴願
人前，另以前揭檢驗通知書通知訴願人，系爭機車應於 95 年 10 月
19日前至環保主管機關委託之機車排氣定期檢驗站接受檢驗，是原處
分機關已給予訴願人自行改善機會，訴願人未於前述日期內完成檢驗
，自應受罰。從而，原處分機關依前揭空氣污染防制法第 67 條第 1
項及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款第 1目規
定，處訴願人 2 千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 紀聰吉
委員 程明修
委員 林明昕
委員 戴東麗
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 96 年 4 月 12 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕