臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 96.04.12. 府訴字第09670021500號訴願決定書
訴 願 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關95年12月13日小
字第 A95007057號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有 xx-xxxx號自用小貨車，經民眾向行政院環境保護署（
以下簡稱環保署）烏賊車檢舉網站，檢舉系爭車輛於95年 9月24日行經本
市萬華區○○路與○○○路口時，有排氣污染之虞，原處分機關經由上開
烏賊車檢舉網站受理該檢舉案後，乃以95年 9月28日第A0602130號汽車排
氣不定期檢測通知書，通知訴願人應於95年10月13日前，至原處分機關柴
油車排煙檢測站接受儀器檢驗，前揭檢測通知書於 95 年 10 月 2日送達
，惟訴願人未於前開指定期限內辦理檢驗，原處分機關乃據以審認訴願人
違反空氣污染防制法第 42 條規定，遂以 95 年 12 月 5 日 C00001594
號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以舉發，嗣依同法第 68 條
規定，以 95 年 12 月 13 日小字第 A95007057號執行違反空氣污染防制
法案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下同）1 萬元罰鍰。訴願人不服，於
96 年 1 月 8 日向本府提起訴願，1 月 15 日補正訴願程序，2 月 5 日
補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2條第 3款規定：「本法專用名詞定義如下：..
....三、汽車：指在道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之
車輛。」第 3條規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市
政府......」第42條第 2項規定：「人民得向主管機關檢舉使用中汽
車排放空氣污染物情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定
期限內至指定地點接受檢驗，檢舉及獎勵辦法由中央主管機關定之。
」第68條規定：「不依第42條規定檢驗，或經檢驗不符合排放標準者
，處汽車使用人或所有人新臺幣1千5百元以上 6萬元以下罰鍰。」第
73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外......在直轄市、縣（
市）由直轄市、縣（市）政府為之。」
同法施行細則第39條第 1項第 2款規定：「本法第73條所定之處罰機
關如下：......二、執行本法......第67條至第69條......對汽車所
有人或使用人之處罰，在直轄市由直轄市政府為之......」
使用中汽車排放空氣污染物檢舉及獎勵辦法第 1條規定：「本辦法依
空氣污染防制法（以下簡稱本法）第42條第2項規定訂定之。」第2條
規定：「本辦法係為鼓勵人民向各級主管機關檢舉有污染之虞之車輛
，由直轄市、縣（市）主管機關通知被檢舉車輛至指定地點檢驗，經
檢驗不符合排放標準或未依規定檢驗者，依法處罰；提出檢舉之民眾
由各級主管機關給予獎勵。」第3條第1款規定：「前條所稱有污染之
虞之車輛種類如下：一、柴油車輛排煙污染情形嚴重者。」第 4條第
1 項規定：「人民發現有污染之虞車輛，得以書面、電話、傳真、網
路或電子郵件敘明車號、車種、發現時間、地點及污染事實或違規證
據資料向各級主管機關檢舉。」第 5 條第 1 項規定：「直轄市、縣
（市）主管機關受理檢舉後應即查證，必要時得徵詢檢舉人告知檢舉
時之污染情形或通知被檢舉人說明，被檢舉車輛經查證確有污染之虞
者，應依本法第 42 條第 1項規定通知其至指定地點檢驗。但車輛所
有人或使用人得依實際需要提出申請，至其他地點接受檢驗。該地點
之主管機關應將檢驗結果移由受理該檢舉案件之主管機關處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 4條第 2款規定：「汽車使
用人或所有人違反本法第42條規定，逾通知期限未至指定地點接受檢
驗者，其罰鍰額度如下：......二、小型車處新臺幣 1萬元。」
臺北市政府91年 7月15日府環一字第 09106150300號公告：「主旨：
公告空氣污染防制法有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效
。......公告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本
府環境保護局，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
二、本件訴願及補充理由略以：
系爭車輛車籍在臺北縣，應是臺北縣舉發，怎麼是臺北市舉發？訴願
人當日未去○○市場，怎麼會違規？訴願人對處分書不服。
三、卷查本件係民眾於環保署烏賊車檢舉網站檢舉訴願人所有之 xx-xxxx
號自用小貨車有排氣污染之虞，經原處分機關通知訴願人系爭車輛應
於95年10月13日前至指定地點完成檢測作業，惟訴願人未於指定期限
內辦理系爭車輛檢驗，此有原處分機關95年 9月28日第A0602130號汽
車排氣不定期檢測通知書及其送達證書、系爭車輛車籍查詢結果表等
影本附卷可稽。是原處分機關審認系爭機車未於指定期限內至指定地
點接受檢驗，依空氣污染防制法第 42 條及第 68 條規定予以告發、
處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛車籍屬臺北縣，應由臺北縣舉發；及當日未到
環河市場沒有違規云云。按人民得向主管機關檢舉使用中汽車排放空
氣污染物情形，被檢舉車輛經主管機關通知者，應於指定期限內至指
定地點接受檢驗；又直轄市政府、縣（市）主管機關受理檢舉後應即
查證，被檢舉車輛經查證確有污染之虞者，由直轄市、縣（市）主管
機關另依規定通知被檢舉車輛至指定地點檢驗；被檢舉車輛未於規定
期限內完成檢驗對汽車所有人之處罰，在直轄市由直轄市政府為之，
此觀空氣污染防制法第 42 條第 2 項、第 73 條及同法施行細則第
39 條第 1 項第 2款、使用中汽車排放空氣污染物檢舉及獎勵辦法第
2 條及第 5 條第 1 項規定自明。是有關民眾經由環保署烏賊車檢舉
網站檢舉使用中汽車於行經本市時排放空氣有污染之虞，而由原處分
機關受理之案件，應由原處分機關進行通知查證及後續之告發、處分
事宜。查本件訴願人所有之系爭車輛經民眾於環保署烏賊車檢舉網站
檢舉，於 95 年 9 月 24日行經本市萬華區○○路與○○○路口時，
有排氣污染之虞，案經原處分機關受理後進行查證，乃通知訴願人系
爭車輛應於 95 年 10 月 13 日前至指定地點完成檢測作業，惟訴願
人未於指定期限內辦理系爭車輛檢驗，原處分機關據以告發、處分，
揆諸前揭規定，自屬有據。又訴願人既接獲原處分機關汽車排氣不定
期檢測通知書，即應於指定期限內至指定地點完成系爭車輛之排氣檢
測作業，至訴願人當日有無前往環河市場，核與訴願人未依限完成排
氣檢測之違規事實無涉，是訴願主張，顯係誤解法令，委難採憑。從
而，本件訴願人所有系爭自用小貨車，既逾通知期限未至指定地點接
受檢驗，原處分機關依前揭空氣污染防制法第 68 條及交通工具違反
空氣污染防制法裁罰準則第 4 條第 2 款規定，處訴願人 1萬元罰鍰
，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 紀聰吉
委員 程明修
委員 林明昕
委員 戴東麗
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 96 年 4 月 12 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕