臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.04.13. 府訴字第09670062700號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    訴 願 代 理 人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因補徵90年至94年地價稅事件，不服原處分機關96年 1月18日
    北市稽法乙字第 09530037200號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下
    ：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人所有本市士林區○○段○○小段○○、○○、○○地號等 3
    筆土地，原經原處分機關士林分處核定課徵田賦在案。嗣該分處查得系爭
    3 筆土地之土地使用分區為「文教區」，非屬依法限制建築及不能建築之
    土地，不符課徵田賦規定，應依稅捐稽徵法第21條規定補徵地價稅，乃以
    95年 4月6日北市稽士林甲字第09590172901號函通知訴願人，系爭 3筆土
    地原課徵田賦部分，應補徵90年至94年地價稅。訴願人不服，於95年 6月
    20日向原處分機關申請復查，嗣經交由原處分機關士林分處於95年 7月31
    日派員至現場勘查後，發現系爭○○地號土地位於「○○管制區」內，前
    經行政院56年9月2日臺防字第6819號令及國防部91年 3月29日戍戎字第09
    88號公告核定禁止建築，惟查該土地上有未辦保存登記建物（面積為53.3
    平方公尺），其餘土地面積 9,335.7平方公尺部分現供農業使用；而系爭
    ○○、○○地號土地非屬依法限制建築及不能建築之土地，不符課徵田賦
    規定，應依稅捐稽徵法第21條規定補徵地價稅，士林分處乃以95年 8月21
    日北市稽士林甲字第 09560981900號函通知訴願人，關於系爭○○地號土
    地面積53.3平方公尺部分，准予減徵百分之五十，其餘土地面積 9,335.7
    平方公尺部分，准予免徵地價稅；關於系爭○○、○○地號土地應改按一
    般用地稅率課徵地價稅，並補徵系爭 3筆土地90年至94年地價稅共計新臺
    幣（以下同） 223,498元。訴願人仍不服，再次申請復查。經原處分機關
    以96年1月 18日北市稽法乙字第 09530037200號復查決定：「復查駁回。
    」訴願人猶表不服，於96年 2月12日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
    卷答辯到府。
        理  由
    一、按稅捐稽徵法第21條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：一、依
      法應由納稅義務人申報繳納之稅捐，已在規定期間內申報，且無故意
      以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者，其核課期間為 5年。……在前
      項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，
      在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」
      土地稅法第3條第1項第 1款規定﹕「地價稅或田賦之納稅義務人如左
      ：一、土地所有權人。」第14條規定：「已規定地價之土地，除依第
      22條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」第15條規定：「地價稅按
      每一土地所有權人在每一直轄市或縣（市）轄區內之地價總額計徵之
      。前項所稱地價總額，指每一土地所有權人依法定程序辦理規定地價
      或重新規定地價，經核列歸戶冊之地價總額。」第16條第 1項規定：
      「地價稅基本稅率為千分之十。土地所有權人之地價總額未超過土地
      所在地直轄市或縣（市）累進起點地價者，其地價稅按基本稅率徵收
      ；……」第22條第 1項規定：「非都市土地依法編定之農業用地或未
      規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同：一、依都
      市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。二、公共設施尚
      未完竣前，仍作農業用地使用者。三、依法限制建築，仍作農業用地
      使用者。四、依法不能建築，仍作農業用地使用者。五、依都市計畫
      編為公共設施保留地，仍作農業用地使用者。」
      土地稅減免規則第11條之1第2款規定：「由國防部會同內政部指定海
      岸、山地或重要軍事設施區，經依法劃為管制區而實施限建或禁建之
      土地，減免地價稅或田賦之標準如下：……二、禁建之土地，減徵百
      分之五十；但因禁建致不能建築使用且無收益者，全免。」
    二、本件訴願理由略以：
     （一）依私立學校法施行細則第 4條規定，擬購置之校地，應附土地所
        有權人之讓售承諾書，臺北市政府都市發展局未經地主同意，即
        逕用行政命令將系爭土地劃入私立學校之文教區學校預定地，與
        法有違。而系爭 3筆土地被強行列入文教區，土地已被限制建築
        ，即應依土地稅法第22條規定，免課徵地價稅。
     （二）臺北市政府都市發展局違法錯誤解釋系爭 3筆土地未受限制建築
        而須課徵地價稅，惟按土地稅法第22條第1項第3款及第 4款規定
        ，依法限制建築及依法不能建築，仍作農業用地使用者，免課徵
        地價稅，臺北市之林地，原就屬限制建築，依土地稅法第22條規
        定，應免課徵地價稅。
    三、卷查訴願人所有本市士林區○○段○○小段○○、○○、○○地號等
      3 筆土地，原經原處分機關士林分處核定課徵田賦在案。嗣該分處查
      得系爭3 筆土地之土地使用分區於59年7月4日即公告為「文教區」，
      並於95年 7月31日派員至現場勘查後，發現系爭○○地號土地位於「
      ○○管制區」內，前經行政院56年9月2日臺防字第6819號令及國防部
      91年3 月29日戍戎字第0988號公告核定禁止建築，惟查該土地上有未
      辦保存登記建物（面積為53.3平方公尺），其餘土地面積 9,335.7平
      方公尺部分現供農業使用；而系爭○○、○○地號土地非屬依法限制
      建築及不能建築之土地，此有本府都市發展局 95年3月21日北市都測
      字第09531017600號函、土地使用分區詳列、國防部憲兵司令部95年7
      月7日宙戍字第 0950006626號函、95年 7月31日原處分機關士林分處
      會勘紀錄表及採證照片 7幀等影本附卷可稽。是原處分機關士林分處
      核認系爭○○地號土地面積53.3平方公尺部分，准予減徵百分之五十
      ，其餘土地面積 9,335.7平方公尺部分，准予免徵地價稅；關於系爭
      ○○、○○地號土地則應改按一般用地稅率課徵地價稅，並補徵系爭
      3 筆土地90年至 94年地價稅計223,498元，自屬有據。
    四、至訴願人主張系爭 3筆土地被強行列入文教區，土地已被限制建築，
      應依土地稅法第22條規定，免課徵地價稅，本府都市發展局違法錯誤
      解釋系爭3筆土地未受限制建築乙節，經查依本府都市發展局95年3月
      21日北市都測字第 09531017600號函略以：「主旨：有關本市士林區
      （區）○○段○○小段○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○
      ……地號土地都市計畫情形一案，……說明：……三、旨揭地號土地
      於民國59年7月4日公告為文教區。」系爭 3筆土地之土地使用分區確
      為文教區。復依財政部83年10月28日臺財稅第 831617497號函釋：「
      土地稅法第22條第1項第 3款所稱依法限制建築及同條項第4款所稱依
      法不能建築土地之認定，尚非稽徵機關之權責……」系爭○○地號土
      地位於「○○管制區」內，業經國防部認為係屬依法限制建築區，則
      其作農業使用部分，依首揭土地稅法第22條第1項第3款及土地稅減免
      規則第11條之1第2款規定，課徵田賦，若該土地無收益者，免徵地價
      稅；惟系爭土地上未辦保存登記建物所佔土地面積53.3平方公尺部分
      ，既非作農業使用，即無前開課徵田賦或免徵地價稅規定之適用，故
      該部分准予減徵百分之五十地價稅，其餘面積 9,335.7平方公尺部分
      ，准予免徵地價稅，自無違誤。
    五、另訴願人主張系爭○○、○○地號土地係屬依法限制建築或依法不能
      建築之土地乙節，按依本府都市發展局95年5月9日北市都規字第0953
      1677700 號函略以：「主旨：……『……土地之地價稅由田賦改為一
      般用地』1 案，……說明：……三、……因本案士林區○○段○○小
      段○○、○○、○○地號 3筆土地皆位於適用『臺北市山坡地開發建
      築要點』範圍內，如擬申請認定『依法不能建築』土地，申請人應備
      齊下列文件送本局審查。……」所示，土地使用分區屬於文教區者，
      並非當然即屬於依法限制建築或依法不能建築之土地，仍應向本府都
      市發展局提出申請，經過審查認定始可，而本件訴願人並未提出已向
      該局申請及通過審查之證明。再者，○○大學以 95年6月15日東總字
      第0950000 953 號函略以：「主旨：有關○○○君等所有本市士林區
      ○○段○○小段……○○、○○、○○……地號等19筆土地，經查並
      未供本校作任何使用，亦未與本校訂定租約或支付使用補償金及未取
      得其出具之土地使用同意書，……」準此，系爭○○、○○、○○地
      號等 3筆土地顯然並無訴願人訴願理由所述劃入私立學校之學校預定
      地之情事。又依稅捐稽徵法第21條規定，應由稅捐稽徵機關依稅籍底
      冊或查得資料核定課徵之稅捐，在核課期間 5年內，經另發現應徵之
      稅捐者，仍應依法補徵。是訴願前述主張，尚難採據。從而，原處分
      機關士林分處所為處分，及原處分機關復查決定駁回復查之申請，揆
      諸首揭規定，均無不合，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   96   年   04  月   11   日
                              市長 郝龍斌
                   訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕