臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.04.13. 府訴字第09670120000號訴願決定書 訴  願  人：○○股份有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府都市發展局
      訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年 9月11日北市都建字
    第09561825000號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣本市大安區○○○路○○巷○○號○○樓與○○○路○○號間，經
    原處分機關查認未經申請核准而經人以鐵架、鐵皮等材料，搭建1層高約3
    公尺，面積約56平方公尺之棚架構造物，違反建築法第25條、第86條等規
    定，乃以95年9月11日北市都建字第09561825000號函通知違建所有人依法
    應予拆除。嗣因原處分機關查無違建所有人，乃依行政程序法第75條規定
    ，以95年9月14日北市都建字第09569931800號公告送達上開違建查報拆除
    函。訴願人不服，於95年10月4日向本府提起訴願，同年12月5日補充訴願
    理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
      轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「
      本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，
      供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9條規定：「本法所
      稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物
      全部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者
      。但以過廊與原建築物連接者，應視為新建。……」第25條第 1項前
      段規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之
      審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」第28條第 1款
      規定：「建築執照分左列 4種：一、建造執照：建築物之新建、增建
      、改建及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「違反第25
      條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物
      造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除
      其建築物。」
      違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
      適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
      能建築，而擅自建築之建築物。」第4條第1項規定：「違章建築查報
      人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立即報
      告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」
      臺北市違章建築處理要點第 3點規定：「本要點之用語定義如下：（
      一）新違建：指民國84年1月1日以後新產生之違建。（二）既存違建
      ：指民國53年1月1日以後至民國83年12月31日以前已存在之違建。…
      …（十一）拍照列管：指違法情節輕微，得列入分期分類程序處理之
      違建，予以拍照存證，並繪製現況略圖建檔追蹤，暫免查報處分。…
      …」第5點規定：「新違建應查報拆除。……」
      臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「主旨：公
      告委任本府都市發展局辦理建築管理業務之事項，自中華民國95年 8
      月 1日起實施。……公告事項：一、本府依建築法規定主管之建築管
      理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……
      」
    二、本件訴願及補充理由略以：
      系爭建物係於民國52年以前興建之舊有違建，該舊有違建早在民國 7
      、80年間，即已經列管有案，並曾拍攝航照圖存檔，足供辨識系爭舊
      有建物自遭列管後，即未再有新增違建物之情事。詎料，原處分機關
      竟未察上情，逕以系爭建物係屬新增違建，要求強制拆除，原處分顯
      屬率斷。另系爭違建自列管後即無再有新違建之事實，有證人○○○
      、○○○、○○○等 3人分別經法院公證處認證之切結書足資為證。
    三、卷查本市大安區○○○路○○巷○○號○○樓與○○○路○○號間，
      經原處分機關查認未經申請核准而經人以鐵架、鐵皮等材料，搭建高
      度1層約3公尺，面積約56平方公尺之棚架構造物，違反建築法第25條
      、第86條等規定，構成違建，依法應予拆除；此有原處分函所附違建
      認定範圍圖及現場採證照片等影本附卷可稽。是原處分機關予以查報
      應予拆除，自屬有據。
    四、至訴願人主張系爭建物係於民國52年以前興建之舊有違建云云。按此
      據原處分機關答辯陳明：「……訴願人坐落本市大安區○○○路○○
      巷○○號與○○○路○○號○○樓間系爭違建，查原處分機關建築管
      理資訊系統，並無相關拍照列管紀錄。且調閱本局繪製航空測量圖與
      林務局83年空照圖等資料均未顯影……系爭違建應屬84年1月1日後之
      新違建……」並有上開航空測量圖及林務局83年空照圖影本附卷佐證
      。是訴願人空言主張，並未具體舉證以實其說，所辯不足採據。另關
      於訴願人檢附經法院認證之○○○等 3人之切結書主張系爭違建自列
      管後即無再有新違建云云。查訴願人所附○○○、○○○、○○○等
      3 人之切結書雖經法院公證處公證人之認證，惟查該等經公證人認證
      之切結書，僅能證明上開切結書確係出於彼等 3人所為，至各該切結
      書所述內容是否真實則非屬認證之範疇；復查依卷附林務局83年空照
      圖所示，系爭違建所在位置於其時停放有多部車輛；是系爭違建係於
      84年 1月 1日以後之新違建，應可認定；訴願人就此主張，尚難遽對
      其為有利之認定。從而，原處分機關以95年9月11日北市都建字第095
      61825000號函通知違建所有人系爭違建應予拆除之處分，揆諸首揭規
      定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   96   年   04  月   12   日
                              市長 郝龍斌
                   訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕