臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.04.13. 府訴字第09670123400號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因違反護理人員法事件，不服原處分機關95年12月 6日北市衛
    醫護字第09539201400號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人為合格護理人員，執業登記於「○○所」（位於本市北投區
    ○○路○○號○○樓），案經本府社會局於95年11月15日至「○○中心」
    （位於本市北投區○○路○○號○○樓）進行公共安全檢查時，發現訴願
    人未經事先報准即於該中心執行護理業務。原處分機關乃於95年12月 4日
    訪談受訴願人委託之○○○（即上開 2機構之負責人），並製作談話紀錄
    表後審認訴願人違反護理人員法第12條規定，乃依同法第33條規定，以95
    年12月 6日北市衛醫護字第 09539201400號行政處分書，處訴願人新臺幣
    （以下同）6千元罰鍰。訴願人不服，於 95年12月13日向本府提起訴願，
    並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按護理人員法第 5條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛
      生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 8
      條規定：「護理人員執業，應向所在地直轄市或縣（市）主管機關送
      驗護理人員證書，申請登記，發給執業執照。」第12條規定︰「護理
      人員執業，應在所在地主管機關核准登記之醫療機構、護理機構或其
      他經中央主管機關認可之機構為之。但急救、執業機構間之支援或經
      事先報准者，不在此限。」第13條規定：「護理人員執業，其登記執
      業之處所，以 1處為限。」第33條規定：「違反......第12條......
      規定者，處新臺幣6千元以上3萬元以下罰鍰，並限期令其改善；屆期
      未改善者，處 1個月以上1年以下之停業處分。」
      臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：
      公告修正本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主
      管衛生業務委任事項，自即日起生效。......公告事項：修正後本府
      90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『......六、本府
      將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十四）護
      理人員法中有關本府權限事項。......』」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）○○中心及○○所為依老人福利法第 9條核准設立之機構，且皆為
       同一負責人。
    （二）本案原護理人員○○○臨時請假，主任○○○為代理人，因代理人
       早已有安排醫院檢查，故訴願人才代為支援 3個小時，屬於執業機
       構間之支援，並無不法；且為維護機構內老人福祉為宗旨之安排，
       訴願人予以配合，乃醫護人員應有之操守。
    （三）訴願人於95年11月15日至○○所（應為○○中心）代理之行為，並
       未違反護理人員法第12條規定，依法不適用護理人員法第33條規定
       之裁罰。
    三、卷查訴願人為合格護理人員，執業登記於○○所，未經事先報准即於
      ○○中心執行護理業務，此有○○所醫事人員執業清冊、本府社會局
      95年11月20日北市社四字第 09542078700號函及原處分機關95年12月
      4 日訪談受訴願人委託之○○○之談話紀錄表等影本在卷可稽。是原
      處分機關依法處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張代為支援 3個小時，屬於執業機構間之支援等節。按護
      理人員法第12條規定︰「護理人員執業，應在所在地主管機關核准登
      記之醫療機構、護理機構或其他經中央主管機關認可之機構為之。..
      ....」且同法第13條明定護理人員登記執業之處所以 1處為限。經查
      本案「○○所」與「○○中心」係分別經本府社會局核准設立之私立
      老人福利機構，有立案證書影本及本府社會局網站列印畫面供參；而
      訴願人之執業登記處所為「○○所」，雖上開 2機構之負責人同為○
      ○○一人，然仍屬各自獨立之私立老人福利機構。復據原處分機關上
      開訪談受訴願人委託之○○○談話紀錄表調查情形欄記載略以：「..
      ....答：我是負責人......問：請就社會局於95年11月15日到○○所
      公安檢查時，發現○○○正在該處代班執業提出說明？答：因為當日
      當班的○○○臨時有事請假，我本人也因身體不適至醫院檢查，臨時
      叫○○來代班的（......時間為下午1點至3點）......」是訴願人未
      事前報准即於登記執業之護理機構外執行業務之事實，堪予認定。訴
      願人就此主張，容有誤解，亦不得以護理人員臨時有事請假為由而邀
      免責。訴願理由，不足採據。從而，原處分機關處訴願人法定最低額
      6 千元罰鍰，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   96   年   4   月   13   日
                              市長 郝龍斌
                   訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕