臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.04.12. 府訴字第09670123000號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因違反醫事檢驗師法事件，不服原處分機關95年11月10日北市
    衛醫護字第 09538603500號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人為醫事檢驗師，原任職於○○醫院（已於94年1月1日改制為
    ○○醫院中興院區），於90年2月1日自該院離職，經原處分機關以95年 9
    月14日北市衛醫護字第09536298400號函通知其辦理執業異動登記，始於9
    5 年11月 6日向原處分機關辦理醫事檢驗師歇業登記。經原處分機關審認
    訴願人未依醫事檢驗師法第10條第 1項規定，於歇業之事實發生之日起10
    日內報請原處分機關備查，爰依同法第37條第 1項規定，以95年11月10日
    北市衛醫護字第 09538603500號行政處分書，處訴願人新臺幣（以下同）
    1 萬元罰鍰。上開行政處分書於95年11月15日送達，訴願人不服，於95年
    11月30日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
    。
        理  由
    一、按醫事檢驗師法第 3條規定：「本法所稱衛生主管機關︰在中央為行
      政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。
      」第10條第 1項規定：「醫事檢驗師歇業或停業時，應於事實發生之
      日起10日內報請原發執業執照機關備查。」第37條第 1項規定：「違
      反第7條第1項、第3項、第9條、第10條第1項、第 3項、第11條第1項
      或第14條規定者，處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰。」行政罰法第
      5 條規定：「行為後法律......有變更者，適用行政機關最初裁處時
      之法律......但裁處前之法律......有利於受處罰者，適用最有利於
      受處罰者之規定。」醫事檢驗師法施行細則第4條第1項規定：「醫事
      檢驗師、醫事檢驗生歇業、停業，依本法第10條第 1項、第18條規定
      報請備查時，應填具申請書，並檢同執業執照及有關文件，送由原發
      執業執照機關依下列規定辦理：一、歇業：註銷其執業登記及執業執
      照。二、停業：登記其停業日期及理由後，發還其執業執照。」
      臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公
      告修正本府90年8月23日府秘二字第 9010798100號公告有關本府主管
      衛生業務委任事項，自即日起生效。......公告事項......六、本府
      將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（十六）醫事
      檢驗師法中有關本府權限事項。......」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）訴願人於89年 3月初因工作搬運物品導致腰部第2、3、4、5及尾部
       第 1椎間板突出，雙足無法站立及行動，先行在○○醫院急診再轉
       入院復健治療。
    （二）於89年 9月轉入○○醫院治療，此期間因無法行動及行動不便，均
       需家人照顧及以輪椅代步，並長期請病假至90年2月1日退休。
    （三）另因尚欠銀行貸款，實在難以繳付系爭罰鍰，請給予免罰處分。
    三、卷查訴願人為醫事檢驗師，原任職於○○醫院，於90年 2月 1日自該
      院離職，遲至95年11月 6日始向原處分機關辦理異動備查手續之事實
      ，有○○醫院90年2月5日90北市興人證字第 005號職員離職證明書、
      原處分機關95年11月 6日醫事人員執業登錄、歇業及變更申請書等影
      本附卷可稽，亦為訴願人所自承。至訴願人主張因病長期請假等節，
      查訴願人既於90年2月1日自原執業之醫療機構離職歇業，應依行為時
      醫事檢驗師法第10條第1項及同法施行細則第4條第 1項規定，填具申
      請書並檢同執業執照及有關文件，送由原發執業執照機關註銷其執業
      登記及執業執照。次查訴願人身為醫事檢驗師，為從事醫事檢驗專業
      之人員，對相關醫事檢驗執業之規定，乃為其專業領域之範圍；且辦
      理異動手續亦可委由他人代理，非必親自辦理；是其尚難以疾病及經
      濟因素等為由而邀免其責，訴願主張，不足採據。另查醫事檢驗師法
      第10條及第37條規定雖於91年 6月12日修正公布在案，惟查該法第10
      條第1項之構成要件及第37條第1項規定之罰鍰額度，與修正前（即行
      為時）相同。從而，原處分機關處訴願人 1萬元罰鍰，揆諸前揭規定
      ，並無不合，原處分應予維持。
    四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項、第2項之規
      定，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   96   年   4   月   12   日
                              市長 郝龍斌
                   訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕