臺北市政府 96.04.26. 府訴字第09670054400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.04.26. 府訴字第09670054400號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關96年 1月12日大
字第 A96000309號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、緣原處分機關執行「柴油車動力計排煙檢測及油品檢測計畫」，於95
年11月20日11時10分，在本市內湖區○○路○○號原處分機關柴油車
排煙檢測站，採集屬訴願人所有而由案外人○○○駕駛之xx-xxx號營
業用大客車使用油品（樣品編號： E02－950201），該油品樣品經檢
驗結果，硫含量達 600ppmw，超過法定管制標準（50ppmw），原處分
機關遂依空氣污染防制法第36條規定，以96年1月5日 C00001854號交
通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，嗣依同法第64條規
定，以96年 1月12日大字第 A96000309號執行違反空氣污染防制法案
件裁處書，處訴願人新臺幣5萬元罰鍰。上開裁處書於96年1月25日送
達，訴願人不服，於96年 1月31日向本府提起訴願，2月8日補正訴願
程序， 3月28日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年3月29日北市環稽字第096305405
00號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關貴公司因違反空
氣污染防制法事件，不服本局處分（96年1月12日大字第A96000309號
裁處書）提起訴願案，本局認定原行政處分有瑕疵，已依訴願法第58
條第 2項規定，自行予以撤銷......」準此，原處分已不存在，訴願
之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 4 月 26 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能