臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.04.26. 府訴字第09670059400號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人因停止電信服務事件，不服原處分機關96年 1月31日第 11753
    號停止廣告物登載之電信服務處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關信義區清潔隊執勤人員於96年 1月10日9時及9時15分，
    在本市信義區○○路○○號及○○巷○○弄口等 2處牆上，分別查獲貼有
    租屋廣告，污染環境，內容為「套房出租景觀佳 視野廣設備全行便捷 ○
    ○路鬧中取靜意者請洽 TEL： xxxxx」，乃當場拍照存證，並依廣告物上
    所載聯絡電話查證，證實該電話確係用於聯絡房屋出租事宜，且為訴願人
    向電信事業所租用。案經原處分機關查認系爭廣告物妨礙市容景觀，違反
    電信法第8條第3項規定，爰以96年1月31日第11753號停止廣告物登載之電
    信服務處分書停止系爭電話之電信服務6個月（自96年2月8日起至96年8月
    7 日止）。訴願人不服，於96年2月9日向本府提起訴願，並據原處分機關
    檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按電信法第 8條第 3項規定：「擅自設置、張貼或噴漆有礙景觀之廣
      告物，並於廣告物上登載自己或他人之電話號碼或其他電信服務識別
      符號、號碼，作為廣告宣傳者，廣告物主管機關得通知電信事業者，
      停止提供該廣告物登載之電信服務。」電信事業配合廣告物主管機關
      停止廣告物登載之電信服務注意事項第 1點規定：「為規範電信事業
      配合廣告物主管機關依電信法第8條第3項之規定，停止提供廣告物登
      載之電信服務，特訂定本注意事項。」第 3點規定：「本注意事項所
      稱廣告物主管機關，指依廣告物管理辦法所定廣告物管理之主管機關
      ，及其依法規委任或委託執行之機關。」第 4點規定：「廣告物主管
      機關停止廣告物登載之電信服務時，應製作停止廣告物登載之電信服
      務處分書（格式如附件），載明所查獲確定違反電信法第8條第3項規
      定之違規事實、電話號碼、電信服務種類、處分停止電信服務期間等
      ，送達受處分人，並通知電信事業執行停止廣告物登載之電信服務。
      」
      臺北市政府88年11月11日府環三字第8804077300號公告：「主旨：公
      告『停止廣告物登載之電信服務』處分權限之委任。......公告事項
      ：本府對違反電信法第8條第3項規定者作成『停止廣告物登載之電信
      服務』處分權限，委任由本府環境保護局執行之。」
    二、本件訴願理由略以：
      系爭廣告物係張貼於本市信義區○○路○○號○○眼鏡行門邊牆壁，
      屬私人建物，並未張貼於○○巷，請查明並撤銷原處分。
    三、卷查本件原處分機關信義區清潔隊執勤人員執行環境稽查勤務，於事
      實欄所述之時、地，分別發現違規張貼之系爭租屋廣告，污染環境，
      乃當場拍照存證，經依系爭廣告物上所載聯絡電話「 xxxxx」查證，
      證實該電話確係用於租屋聯絡之用途，並向電信單位查證該電話為訴
      願人所租用。原處分機關遂認定訴願人已違反電信法第8條第3項規定
      ，爰依前揭電信事業配合廣告物主管機關停止廣告物登載之電信服務
      注意事項第 4點規定，以96年1月31日第11753號停止廣告物登載之電
      信服務處分書通知○○股份有限公司臺灣北區電信分公司臺北南區營
      運處，停止系爭電話之電信服務 6個月。此有原處分機關信義區清潔
      隊製作之停止違規廣告物登載之電信服務案件查證紀錄表、原處分機
      關衛生稽查大隊收文號第3154號陳情訴願案件簽辦單及採證照片 4幀
      等影本附卷可稽，是本案違規事實，洵堪認定。
    四、至訴願人主張系爭廣告物係張貼於本市信義區○○路○○號○○眼鏡
      行門邊牆壁，屬私人建物，並未張貼於○○巷云云，按擅自設置、張
      貼或噴漆有礙景觀之廣告物，並於廣告物上登載自己或他人之電話號
      碼或其他電信服務識別符號、號碼，作為廣告宣傳者，廣告物主管機
      關得通知電信事業者，停止提供該廣告物登載之電信服務，電信法第
      8條第 3項定有明文。依原處分機關96年3月6日北市環稽字第0963031
      5400號函所附答辯書理由三所載略以：「......查廣告物系（係）張
      貼在公共騎樓旁牆上且○○路○○號並非訴願人私有房舍......」並
      有採證照片 4幀附卷可稽，又依採證照片所示，訴願人確係擅自張貼
      廣告物於系爭地點，且該違規廣告已造成環境污染並妨礙市容景觀，
      確有違反電信法第 8條第3項規定之違規事實。訴願人所有「 xxxxx
      」電話，既經登載於系爭租屋廣告上，並用於租屋聯絡之用途，原處
      分機關自得依上開規定通知電信事業者，停止系爭電話之電信服務。
      是訴願主張，核無足採。從而，原處分機關所為停止提供系爭電話之
      電信服務 6個月之處分，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持
      。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   96   年   4   月   26   日
                              市長 郝龍斌
                   訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕