臺北市政府 96.05.17. 府訴字第09670133400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.05.17. 府訴字第09670133400號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因汽車燃料使用費徵收事件，不服原處分機關徵收84年至88年
共 5期汽車燃料使用費之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人因未依規定繳納所有 xx-xxxx號自用小客車89年以前（84年
1 月 1日至88年 5月28日止）累計 5期之汽車燃料使用費，共計新臺
幣38,112元，經原處分機關通知訴願人限期於94年 6月20日前繳納，
惟訴願人逾期仍未繳納。案經原處分機關將前開欠費以95年 1月10日
北市交監字第 09537012000號行政執行案件移送書，移送法務部行政
執行署臺北行政執行處強制執行，該處乃於95年12月22日以通知書（
95年度汽費執字第00040689號汽車燃料使用費徵收及分配辦法執行事
件【0950400040689】）通知訴願人繳納。訴願人不服上開原處分機
關徵收系爭車輛84年至88年共5期汽車燃料使用費之處分（單號：899
413828），於96年3月8日經由原處分機關所屬臺北市監理處向本府提
起訴願， 3月20日、 3月29日補充訴願理由。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年3月27日北市交監字第096315415
00號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關貴
公司對於本局臺北市監理處送交執行 xx-xxxx號自用小客車84年至88
年汽車燃料使用費繳納通知（899413828號）之處分不服，提起訴願
乙案......說明......三、至於本局先前寄發案內車輛84年至88年汽
車燃料使用費繳納通知（899413828號），係以貴公司登記之車籍地
址臺北市大安區○○○路○○段○○號○○樓投遞，經郵局以遷移新
址不明退回，復於94年11月 2日刊登於本府94年冬季第22期市府公報
辦理公示送達，惟經查詢○○○入口網，貴公司早已遷離原址，因汽
車燃料使用費繳納再次通知書應送達地址不符，同意撤銷本局 89941
3828號汽車燃料使用費繳納再次通知書處分，並副請法務部行政執行
署臺北行政執行處辦理撤回該移送行政執行案件。......」準此，原
處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，已
無提起訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 5 月 17 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能