臺北市政府 96.05.16. 府訴字第09670131400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.05.16. 府訴字第09670131400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因低收入戶核列事件，不服原處分機關96年2月9日北市社二字
第 09631453900號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人原經核列為本市低收入戶第 0類，因接受本市95年度低收入戶
總清查，經本市信義區公所初審後列冊以95年12月11日北市信社字第
09533596200 號函送原處分機關複核，案經原處分機關審認訴願人全
戶3人平均每人每月收入為新臺幣（以下同）10,560元，大於7,750元
，小於10,656元，依96年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表規定
，應為第3類，乃以95年12月13日北市社二字第09542904100號函核列
訴願人1人為低收入戶第3類，嗣由本市信義區公所以95年12月29日北
市信社字第09533752601號函轉知訴願人。
二、訴願人不服，提出申復，經本市信義區公所初審後以96年 1月31日北
市信社字第 09630144700號函送原處分機關複核，案經原處分機關審
認訴願人全戶3人平均每人每月收入為10,560元，大於7,750元，小於
10,656元，依96年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表規定，仍屬
第3類，乃以96年2月9日北市社二字第09631453900號函維持核列訴願
人1人為低收入戶第 3類，並由本市信義區公所以96年2月13日北市信
社字第09630408700號函轉知訴願人。訴願人仍不服，於96年2月27日
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第4條第1項
、第 3項規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、
縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關
公告之當年度一定金額者。」「第 1項所稱家庭財產，包括動產及不
動產，其金額應分別定之。」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其
應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系
血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列
綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形
之一者，不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國
籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單
親家庭直系血親尊親屬。三、無工作收入、未共同生活且無扶養能力
之已結婚直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役
。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失
蹤，經向警察機關報案協尋未獲，達 6個月以上。」第5條之1規定：
「第4條第1項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，
依下列規定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資
證明核算。無法提出薪資證明者，依最近 1年度之財稅資料所列工作
收入核算。（二）最近 1年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出
薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常
性薪資核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，
依中央主計機關公布之最近 1年各業員工初任人員平均薪資核算。（
四）有工作能力未就業者，依基本工資核算。但經公立就業服務機構
認定失業者，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍
應併入其他收入計算。二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前
2款以外非屬社會救助給付之收入。前項第3款收入，由直轄市、縣（
市）主管機關認定之。」第5條之3規定：「本法所稱有工作能力，指
16歲以上，未滿65歲，而無下列情事之一者：一、25歲以下仍在國內
就讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間
或假日上課、遠距教學以外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不
能工作。三、罹患嚴重傷、病，必須 3個月以上之治療或療養致不能
工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且不能自理生活之
共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6歲以下之直系
血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎6個月以上至分娩後2個月內，
致不能工作。七、受禁治產宣告。」第10條第 1項規定：「低收入戶
得向戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關申請生活扶助。」第11條
規定：「生活扶助以現金給付為原則。但因實際需要，得委託適當之
社會救助機構、社會福利機構或其他家庭予以收容。前項現金給付，
中央、直轄市主管機關並得依收入差別訂定等級；直轄市主管機關並
應報中央主管機關備查。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
…四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之……（三
）社會救助法中有關本府權限事項。……」
95年9月19日府社二字第09539543000號公告：「主旨：公告本市96年
度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。
……公告事項：本市96年度最低生活費標準定為每人每月新臺幣14,8
81元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超
過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超
過500萬元，低收入戶家庭生活扶助標準表如附件。」
96年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表（節略）
┌────────────┬───────────────┐
│ 類別說明 │ 生活扶助標準說明 │
├────────────┼───────────────┤
│第 3類 │若家戶內有18歲以下兒童或青少年│
│全戶平均每人每月總收入大│，每增加 1口，該家戶增發 5,258│
│於 7,750元，小於等於10,6│元生活扶助費。 │
│56元。 │ │
└────────────┴───────────────┘
二、本件訴願理由略以：
訴願人係1人獨居，絕無3人同住。訴願人之兒、孫來臺探親係在84年
至88年間，3至6個月內已返回大陸。大陸來臺探親人士很多，為何僅
訴願人1人因此遭受低收入戶等級改核列之不利益。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全
戶總收入應計算人口範圍為：訴願人及其兒子、孫子計 3人，依94年
度財稅資料核計，訴願人家庭總收入明細如下：
（一）訴願人（11年○○月○○日生），依社會救助法第5條之3第 1款
規定為無工作能力，亦查無所得資料，其每月工作收入以 0元列
計。
（二）訴願人兒子○○○（32年○○月○○日生），大陸地區人士，依
社會救助法第5條之3規定，有工作能力，且無該條所定不能工作
之情事，查無薪資所得，原處分機關考量兩岸經濟環境及生活水
準之不同，爰依同法第 5條之1第1項第1款第4目規定，每月收入
以基本工資15,840元列計。
（三）訴願人孫子○○○（65年○○月○○日生），大陸地區人士，依
社會救助法第5條之3規定，有工作能力，且無該條所定不能工作
之情事，查無薪資所得，原處分機關考量兩岸經濟環境及生活水
準之不同，爰依同法第 5條之1第1項第1款第4目規定，每月收入
以基本工資15,840元列計。
綜上計算，訴願人全戶 3人，平均每人每月收入為10,560元，大於7,
750元，小於10,656元，此有96年3月15日列印之94年度財稅原始資料
明細、訴願人全戶戶籍資料查詢結果及中華人民共和國安徽省明光市
、江蘇省泗洪縣公證處親屬關係公證書等影本附卷可稽。是原處分機
關仍維持核列訴願人1人為低收入戶第3類，自屬有據。
四、至於訴願人主張其係1人獨居，絕無3人同住，兒、孫來臺探親係在84
年至88年間，3至6個月內已返回大陸等節。經查訴願人之兒子、孫子
係訴願人之直系血親，依社會救助法第5條第1項規定，確屬訴願人家
庭之應計算人口範圍，是原處分機關將訴願人之兒子及孫子列計為應
計算人口範圍，並無違誤。訴願主張各節，其情雖屬可憫，惟尚難遽
對其為有利之認定。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並
無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 5 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能