臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.05.31. 府訴字第09670079900號訴願決定書 訴  願  人：○○○
      訴願人因94年地價稅事件，不服臺北市稅捐稽徵處松山分處96年3月6
    日北市稽松山甲字第 09630200400號函，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人前於77年間向○○股份有限公司（以下簡稱○○公司）購買
    取得本市松山區○○段○○小段○○、○○地號等持分土地（其持分各為
    一萬分之五，其地上房屋為本市○○街○○號地下 1層及地下 2層，其持
    分各為二百分之一），經原處分機關依法核定94年地價稅計新臺幣（以下
    同） 2,251元。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以95年7月3日北市
    稽法乙字第 09560949400號復查決定：「復查駁回。」上開決定書於96年
    2 月12日送達。嗣訴願人以94年地價稅已因系爭土地被拍賣而獲清償，訴
    願人已無繳稅責任為由，於96年3月1日向原處分機關松山分處提出陳情，
    經該分處以96年3月6日北市稽松山甲字第 09630200400號函復訴願人，並
    檢還上開繳款書，請訴願人依限繳納。訴願人仍表不服，於96年4月2日向
    本府提起訴願， 4月25日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、查本件訴願人雖於訴願書上載明係對原處分機關松山分處96年3月6日
      北市稽松山甲字第 09630200400號函不服，惟探究其真意，應係對原
      處分機關95年7月3日北市稽法乙字第 09560949400號復查決定不服；
      又訴願人提起訴願之日期（96年4月2日）距上開復查決定書送達日期
      （96年 2月12日）已逾30日，然訴願人於96年3月1日提出陳情已有不
      服之意思表示，視為已在訴願期間內提起訴願，自無訴願逾期問題，
      何先敘明。
    二、按土地稅法第3條第1項規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一
      、土地所有權人。二、設有典權土地，為典權人。三、承領土地，為
      承領人。四、承墾土地，為耕作權人。」第4條第1項第 4款規定：「
      土地有左列情形之一者，主管稽徵機關得指定土地使用人負責代繳其
      使用部分之地價稅或田賦……四、土地所有權人申請由占有人代繳者
      。」
      財政部71年10月7日臺財稅第37377號函釋：「土地所有權人依照土地
      稅法第4條第1項第 4款規定，申請由占有人代繳地價稅案件，應由申
      請人檢附占有人姓名、住址、土地座落及占有面積等有關資料向稽徵
      機關提出申請始予辦理分單手續。但所有權人所提供之上項資料，占
      有人如有異議，應由所有權人或由稽徵機關協助查明更正，在有關資
      料未查明前，仍應向土地所有權人發單課徵。……」
      83年6月29日臺財稅字第831599502號函釋：「依土地稅法第4條第1項
      第 4款規定，土地所有權人申請由占有人代繳者，主管稽徵機關得指
      定土地使用人負責代繳其使用部分之地價稅。上開所稱『占有人』，
      依民法第 940條規定：『對於物有事實上管領之力者，為占有人』，
      準此，本案○○○、○○○ 2人占有使用○○號房屋之基地，對該基
      地有事實上管領力，應認屬土地稅法第 4條第1項第4款規定之『占有
      人』，不因其占用該基地有無法律上原因而受影響。又土地所有權人
      申請由占有人代繳地價稅時，依前揭規定主管稽徵機關『得』指定土
      地使用人負責代繳其使用部分之地價稅，是以，本案依貴局來函所敘
      占有人對代繳稅款既有異議，是否仍指定由其代繳，應由ΧΧ市稅捐
      稽徵處審酌實情，本諸職權辦理。」
      87年11月3日臺財稅字第871972311號函釋：「本部71年10月 7日臺財
      稅第37377號函釋：『土地所有權人依照土地稅法第4條第1項第4款規
      定，申請由占有人代繳地價稅案件，應由申請人檢附占有人姓名、住
      址、土地坐落及占有面積等有關資料向稽徵機關提出申請始予辦理分
      單手續。但所有權人所提供之上項資料，占有人如有異議，應由所有
      權人或稽徵機關協助查明更正，……』，係指土地所有權人申請由占
      有人代繳而占有人有異議時，稽徵機關得協助土地所有權人查明更正
      辦理，並非稽徵機關有協助查明更正之責任，如雙方當事人仍有爭議
      ，在有關資料未能確定前，仍應向土地所有權人發單課徵。」
    三、本件訴願及補充理由略以：
      系爭土地並無任何抵押權，且該標的物已遭臺灣臺北地方法院民事執
      行處拍賣價格為96萬元，而稅捐又可獲得優先清償，故政府稅收已具
      保障，雖法院分配作業緩慢，但並無不能清償之狀況，是不管有任何
      理由，應不能犧牲人民的權益，此地價稅係來自被拍賣之標的物，系
      爭土地係遭人占用，從公平合理的角度來論，自應由占用者繳稅，主
      管單位不能遮眼，以瞎子摸象心態，背離實情而要受害者再度受害。
    四、卷查訴願人前於77年間向○○公司購買取得本市松山區○○段○○小
      段○○、○○地號等持分土地（其持分各為一萬分之五，其地上房屋
      為本市○○街○○號地下 1層及地下 2層，其持分各為二百分之一）
      ，經原處分機關依法核定94年地價稅計 2,251元，此有土地稅主檔線
      上查詢作業畫面、房屋稅持分主檔查詢、地籍資料查詢─土地所有權
      部畫面等影本附卷可稽。
    五、按土地被他人無權占用時，經土地所有權人申請由占有人代繳，主管
      稽徵機關得指定土地使用人負責代繳其使用部分之地價稅或田賦，此
      為土地稅法第 4條第1項第4款所明定。再依首揭財政部函釋意旨，土
      地所有權人申請由占有人代繳地價稅而占有人有異議時，稽徵機關得
      協助土地所有權人查明更正辦理，惟並非稽徵機關有協助查明更正之
      責任，如雙方當事人仍有爭議，在有關資料未能確定前，仍應向土地
      所有權人發單課徵。本件系爭土地94年之土地所有權人為訴願人，原
      由訴願人申請由占有人○○股份有限公司代繳地價稅，惟該公司說明
      其所使用之停車位係購自○○股份有限公司，並有買賣契約書附卷可
      證；又原處分機關並非司法機關，為免各該法律關係趨於複雜，是原
      處分機關松山分處乃核定系爭 2筆土地94年地價稅仍應向系爭土地之
      所有權人即訴願人發單課徵，揆諸前揭規定及函釋意旨，自屬有據。
    六、至訴願人主張坐落系爭2筆土地上之停車位被占用，系爭2筆土地之地
      價稅應由占有人代繳地價稅乙節，按土地稅法第 3條第1項第1款規定
      ：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有權人。」雖於同
      法第 4條規定有代繳制度，然課稅仍係向土地所有權人徵收為原則，
      而由占有人代繳，係考量土地之使用受益人可能非皆為土地所有權人
      ，且為便利政府之稽徵故而設代繳制度，該制度應屬例外。是於實際
      占有人未能確定或被申請代繳之人提出異議之情形，原處分機關自應
      先依課稅原則向土地所有權人課徵稅款。準此，訴願人尚不得主張土
      地遭人占用而據以免除繳納地價稅之義務。至訴願人主張地價稅應由
      拍賣所得中優先扣繳云云，核屬民事強制執行範疇，與本案無涉。從
      而，原處分機關松山分處所為核定及原處分機關復查決定駁回復查申
      請，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
    七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 李元德
    中  華  民  國   96   年   05  月   31   日
                              市長 郝龍斌
                   訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕