臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.06.01. 府訴字第09670142900號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關95年12月28日北
    市衛藥食字第 09539907400號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下
    ：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
    一、緣訴願人進口販售之「○○牛奶糖」食品，未依規定以中文顯著標示
      品名、內容物名稱、重量及容量、廠商名稱、電話號碼及地址等應載
      事項，且未依規定標示營養標示，經臺南市衛生局於 95年7月24日派
      員於該轄內之○○安平店查獲，乃當場製作臺南市衛生局抽驗物品收
      據，並以 95年9月11日南市衛食字第0950020780號函移臺中市衛生局
      辦理。嗣經該局查認商品標示係由設址臺北縣三重市之進口商負責，
      復以95年10月24日衛食字第0950043720號函移臺北縣政府衛生局辦理
      。經該縣政府衛生局查其營利事業登記地址在臺北市，爰以95年10月
      26日北衛藥字第0950087698號函檢附案內檢體及相關文件，移請原處
      分機關處理。
    二、嗣經原處分機關於 95年11月16日9時30分訪談受訴願人委託之○○○
      ○，並當場製作調查紀錄表後，核認訴願人違反食品衛生管理法第17
      條第 1項及第2項規定，爰依同法第29條第1項第3款及第33條第2款、
      第3款規定，以95年12月28日北市衛藥食字第09539907400號行政處分
      書，處訴願人新臺幣（以下同） 3萬元罰鍰，並限於96年3月9日前回
      收改正完成。上開處分書於95年12月29日送達，訴願人不服，於96年
      1 月19日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按食品衛生管理法第 8條規定：「本法所稱標示，係指於下列物品用
      以記載品名或說明之文字、圖畫或記號：一、食品、食品添加物、食
      品用洗潔劑之容器、包裝或說明書。二、食品器具、食品容器、食品
      包裝之本身或外表。」第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為
      行政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府
      。」第17條規定：「有容器或包裝之食品、食品添加物，應以中文及
      通用符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上：一、品名。二、內容
      物名稱及重量、容量或數量；其為 2種以上混合物時，應分別標明。
      三、食品添加物名稱。四、廠商名稱、電話號碼及地址。輸入者，應
      註明國內負責廠商名稱、電話號碼及地址。......六、其他經中央主
      管機關公告指定之標示事項。經中央主管機關公告指定之食品，應以
      中文及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標示方式及內容，並應
      符合中央主管機關之規定。」第29條第1項第3款規定：「食品、食品
      添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第24
      條規定抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處
      分.. ....三、標示違反第17條、第18條或第19條第1項規定者，應通
      知限期回收改正；屆期不遵行或違反第 19條第2項規定者，沒入銷毀
      之。」第 33條第2款、第3款規定：「有下列行為之一者，處新臺幣3
      萬元以上 15萬元以下罰鍰；1年內再次違反者，並得廢止其營業或工
      廠登記證照......二、違反第11條第8款......第17條第1項......規
      定者。三、違反中央主管機關依第 12條、第17條第2項所為之規定者
      。」
      行政院衛生署93年2月9日衛署食字第0930401153號公告：「主旨：公
      告市售包裝食用罐頭及糖果兩類加工食品自民國95年1月1日起（以完
      成製造之日期為準）應標示營養成分及含量。......」
      89年 2月18日衛署食字第89008873號函釋：「......食品（食品添加
      物）之中文標示（食品衛生管理法第17條所明定之項目），如係直接
      印刷於原始包裝上者，其『有效日期』應採列印方式以不退色油墨標
      明，不得單獨另外以黏貼方式加附日期；如整體中文標示係以黏貼方
      式標明者，其所有標示項目應印刷於同一標籤上，『有效日期』亦同
      樣應採列印方式以不退色油墨標明，不得單獨另外以黏貼方式附加日
      期。凡整體中文標示以標貼方式處理者，其貼紙應具備不脫落或不易
      換貼之特性。...... 」
      臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公
      告修正本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管
      衛生業務委任事項，自即日起生效。......公告事項：修正後本府90
      年8月23日府秘二字第 9010798100號公告略以：『......六、本府將
      下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛
      生管理法中有關本府權限事項。......』」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人進口販售之系爭食品均經標示處理才上市，且本案查獲僅有 1
      包商品未依規定標示，所查獲之商品是否為自然脫落，或工作人員陳
      列貨物時，不小心使其脫落，抑或消費者於拿取商品時使其剝落，均
      有其可能性。縱法曹亦時以微罪不舉教化民眾，然原處分機關未查即
      以此入罪，懇請撤銷原處分或考量本案情節輕微，減輕裁罰。
    三、卷查本件訴願人進口販售之「○○牛奶糖」食品，未以中文顯著標示
      品名、內容物名稱、重量及容量、廠商名稱、電話號碼及地址等應載
      事項，且未標示營養標示之違規事實，有系爭食品外包裝、95年 7月
      24日臺南市衛生局抽驗物品收據、原處分機關95年11月16日訪談受訴
      願人委託之○○○○之調查紀錄表等影本附卷可稽，是其違章事實洵
      堪認定。
    四、至訴願人主張已依規定標示，查獲之系爭食品僅有 1包，可能為不小
      心脫落云云。按前揭食品衛生管理法第17條及行政院衛生署公告規定
      ，系爭食品應以中文及通用符號顯著標示品名等法定應載事項、營養
      成分及含量。又食品中文標示以標貼方式處理者，其貼紙應具備不脫
      落或不易換貼之特性，行政院衛生署亦著有前揭函釋。而查本案系爭
      食品既未依規定以中文顯著標示品名等應載事項及營養標示，依法自
      應處罰。訴願人執上開理由空言主張，並未提臺具體事證以實其說，
      委難據此對其為有利之認定。從而，原處分機關依首揭規定及公告意
      旨，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並限於96年3月9日前回收改正
      完成之處分，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 李元德
    中  華  民  國  96  年   6   月    1   日
                              市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕