臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.06.13. 府訴再字第09670144900號訴願決定書 再 審 申 請 人：○○○
      再審申請人因房屋稅及地價稅事件，不服本府96年 2月14日府訴字第
    09670011700號訴願決定，申請再審，本府依法決定如下：
        主  文
      再審駁回。
        事  實
    一、緣再審申請人所有本市中正區○○○路○○段○○號○○樓房屋面積
      33.7平方公尺部分及○○號地下○○樓房屋，原按營業用稅率課徵房
      屋稅，上開 2房屋所坐落基地即本市中正區○○段○○小段○○地號
      持分土地則按一般用地稅率課徵地價稅。嗣再審申請人於 95年3月22
      日以上開2房屋自95年 3月1日起已無供營業用之情形為由，向本市稅
      捐稽徵處中正分處申請更正以非營業用稅率課徵上開 2房屋及坐落基
      地之房屋稅及地價稅，經該分處查得系爭 2房屋仍分別供○○家飾店
      及○○撞球場營業用，系爭土地亦查無減免地價稅之事由，乃以95年
      3月24日北市稽中正乙字第09560237500號函復再審申請人否准所請。
    二、再審申請人不服，復於95年4月19日以系爭○○號○○樓房屋自95年3
      月 1日起無供營業用之情形為由，再次向本市稅捐稽徵處中正分處申
      請更正系爭○○號○○樓房屋按非營業用稅率課徵房屋稅，經該分處
      查得○○家飾店已於95年3月底停止營業，乃以95年4月24日北市稽中
      正乙字第 09560354300號函復再審申請人，系爭○○號○○樓房屋面
      積33.7平方公尺，准自 95年4月起改按非住家非營業用稅率課徵房屋
      稅。
    三、再審申請人旋於 95年4月25日再次以系爭2房屋自95年3月起已無供營
      業用之情形為由，向本市稅捐稽徵處中正分處申請更正以非營業用稅
      率課徵系爭2房屋及坐落基地之房屋稅及地價稅，該分處乃以95年4月
      28日北市稽中正乙字第 09560374800號函復再審申請人，系爭○○號
      ○○樓房屋部分，該分處業以95年4月24日北市稽中正乙字第0956035
      4300號函准自 95年4月起面積33.7平方公尺起改按非住家非營業用稅
      率課徵房屋稅，系爭○○號地下○○樓房屋部分，因仍設有○○撞球
      場營業登記，且該撞球場仍有營業，所請歉難辦理；另系爭本市中正
      區○○段○○小段○○地號土地按一般用地稅率課徵地價稅並無不合
      。
    四、再審申請人猶表不服，於95年5月4日再次以相同之理由向中正分處申
      請更正系爭 2房屋及系爭土地房屋稅及地價稅之核課稅率，經該分處
      以95年 5月8日北市稽中正乙字第09560424500號函復再審申請人，系
      爭2房屋申請使用情形變更乙案，該分處業以95年4月28日北市稽中正
      乙字第 09560374800號函復再審申請人。再審申請人仍未甘服，於95
      年5月16日向本府提起訴願，經本府以95年9月6日府訴字第095843246
      00號訴願決定：「訴願駁回。」確定在案。
    五、其間，再審申請人又以「 95年6月10日專案申請」記載相同之理由，
      於95年6月13日向行政院陳情主張更正系爭2房屋及系爭土地房屋稅及
      地價稅之核課稅率，經行政院秘書處以95年6月15日院臺財移字第095
      0029432號移文單移請本府辦理，經本市稅捐稽徵處以95年6月20日北
      市稽法甲字第09561132800號函請所屬中正分處辦理。
    六、另查再審申請人前以「95年 5月1日專案申請書」於95年5月17日向行
      政院陳情，主張所提行政救濟後經撤銷確定案件，本市稅捐稽徵處應
      退還該等稅款，經其多次申請，本市稅捐稽徵處未予處理。嗣經行政
      院秘書處以 95年5月19日院臺財移字第0950024362號移文單移請本府
      辦理，經本市稅捐稽徵處以95年5月26日北市稽法甲字第09560991800
      號函請所屬中正分處辦理，嗣經該分處以95年6月5日北市稽中正乙字
      第 09560526600號函復再審申請人略以：「主旨：臺端再次以臺北高
      等行政法院93年度簡字第 01072號判決等13件撤銷確定案件及臺北市
      政府94年9月9日府訴字第09415013800號、94年9月23日府訴字第0942
      0304800號訴願決定、臺北高等行政法院89年度訴字第205號判決原處
      分撤銷，原處分機關未處理為由，申請退還稅款乙案，復如說明，..
      ....說明：......二、經查旨揭案件本分處於94年12月 9日以北市稽
      中正乙字第 09461481500號（94年12月12日送達）函復在案，請勿重
      複申請。」
    七、再審申請人嗣又以「 95年6月10日專案及複查申請書」向本市稅捐稽
      徵處中正分處陳情其多次申請退稅案件該分處未予處理，僅以上開94
      年12月 9日北市稽中正乙字第09461481500號、95年5月26日北市稽法
      甲字第09560991800號及95年6月5日北市稽中正乙字第09560526600號
      函復，顯然違法失職。
    八、嗣本市稅捐稽徵處中正分處乃以95年6月27日北市稽中正乙字第09560
      617000號函復再審申請人略以：「主旨：臺端再次以臺北高等行政法
      院93年度簡字第01072號判決等13件撤銷確定案件及臺北市政府94年9
      月9日府訴字第09415013800號、94年9月23日府訴字第09420304800號
      訴願決定、臺北高等行政法院 89年度訴字第205號判決原處分撤銷，
      原處分機關未處理為由，及本市○○○路○○段○○號、○○號地下
      ○○樓房屋使用情形等乙案，申請更正並退還76年至95年房屋稅及地
      價稅乙案，復如說明 ......說明：一、依臺北市稅捐稽徵處95年6月
      20日北市稽法甲字第09561132800號函轉行政院秘書處95年6月15日院
      臺財移字第0950 029432號移文單影本及臺端95年6月10日專案申請書
      影本辦理。二、經查旨揭案件本分處分別於95年6月5日以北市稽中正
      乙字第09560526600號（95年 6月8日送達）函復及提起訴願在案，請
      勿重複申請。」再審申請人不服，於95年12月12日向本府提起訴願，
      經本府以96年2月14日府訴字第09670011700號訴願決定：「原處分撤
      銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。」上開決
      定書於96年2月16日送達，再審申請人仍表不服，於96年4月26日向本
      府申請再審，5月30日補充再審理由。
        理  由
    一、按訴願法第97條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人
      或其他利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審
      。但訴願人、參加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事由或知
      其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯誤者。二、決
      定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法
      令應迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職
      務，犯刑事上之罪者。六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰
      之行為，影響於決定者。七、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。
      八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽陳述者。
      九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。
      十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項申請再審，應於30
      日內提起。前項期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生在
      後或知悉在後者，自知悉時起算。」
      行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第 32條第2項規定：
      「申請再審，無再審理由或有再審理由而原決定係屬正當者，應以決
      定駁回之。」
    二、本件申請再審理由略以：貴府訴願決定適用法規顯有錯誤、決定理由
      與主文顯有矛盾、發見未經斟酌之證物或得使用該證物，依訴願法第
      97條第1項第1款、第2款、第10款規定申請再審。
    三、卷查本案經本府96年2月14日府訴字第09670011700號訴願決定：「原
      處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。」
      其理由略謂：「......四、關於訴願人申請更正系爭房地之核課稅率
      部分：......本件原處分機關中正分處僅以該申請案已有該分處95年
      6月5日北市稽中正乙字第 09560526600號函復為由拒予受理該申請案
      之意思表示，於法難謂妥適，又參酌司法院釋字第 423號解釋意旨，
      該拒不受理申請案之意思表示應視為行政處分，再查上開函復內容係
      以訴願人申請退還稅款業經該分處函復在案，請訴願人勿再重複申請
      ，此與訴願人申請變更系爭房地之適用稅率無涉，則訴願人主張原處
      分機關拒不受理申請案之處分顯然違法，非無理由。五、關於訴願人
      檢附訴願決定書及判決書申請更正、退稅部分：......本件原處分機
      關中正分處僅以訴願人『 95年6月10日專案及複查申請書』所為更正
      、退還稅款之申請，已有該分處95年6月5日北市稽中正乙字第095605
      26600號、94年12月 9日北市稽中正乙字第09461481500號函復在案拒
      為受理之意思表示，難謂妥適。六、是以，本件訴願人申請更正系爭
      房地之核課稅額及檢附訴願決定書及判決書請求更正退稅，原處分機
      關中正分處僅函復前已函復訴願人在案，請訴願人勿再重複申請，顯
      有再予斟酌之必要。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書
      送達之次日起50日內另為處分。......」
    四、按訴願人對於訴願決定，得申請再審者，以有訴願法第 97條第1項所
      列各款情形之一者為限。本件再審申請人之再審理由除一再重申訴願
      理由外，亦僅空言主張本件有訴願法第97條第1項第1款、第2款、第1
      0款規定申請再審之事由，並未就本府上開訴願決定有無訴願法第 97
      條第 1項第1款、第2款、第10款所規定之情事，作出具體之指摘。從
      而，再審申請人申請再審，顯無理由，應予駁回。
    五、綜上論結，本件申請再審為無理由，爰依訴願法第97條、行政院及各
      級行政機關訴願審議委員會審議規則第 32條第2項之規定，決定如主
      文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國  96  年   6   月    13   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕