臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.06.14. 府訴字第09670147100號訴願決定書 訴  願  人：○○小吃店即○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關95年12月28日北市衛
    藥食字第09540023000號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人設於本市士林區○○○路○○段○○號○○樓（嗣變更營業
    名稱為○○日式料理坊，並於96年 1月10日辦理營利事業登記，組織型態
    為獨資），經原處分機關於95年12月21日執行菸害防制場所檢查時，查獲
    訴願人場所係屬密閉空間，卻未依規定設置禁菸標示，乃當場製作菸害防
    制場所工作紀錄表，並於同日訪談受訴願人委託之○○○及製作談話紀錄
    表後，審認訴願人未依規定設置禁菸標示，違反菸害防制法第14條第 2項
    規定，乃依同法第26條規定，以95年12月28日北市衛藥食字第 095400230
    00號行政處分書處訴願人新臺幣1萬元罰鍰。訴願人不服，於96年1月26日
    向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按菸害防制法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政
      院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」
      第14條第1項第8款、第 2項規定：「左列場所除吸菸區（室）外，不
      得吸菸：……八、其他經中央主管機關指定公告之場所。」「前項吸
      菸區（室）應有明顯之區隔及標示。」第26條規定：「違反第13條第
      2項或第14條第2項規定，未設置禁菸標示，或對禁菸區與吸菸區無明
      顯之區隔、標示者，處新臺幣1萬元以上3萬元以下罰鍰，並通知限期
      改正；逾期未改正者，按日連續處罰。」
      同法施行細則第7條規定：「本法第14條第2項所稱吸菸區（室）之區
      隔，指具有通風良好或獨立之排風或空調系統之處所；該區（室）並
      應明顯標示『吸菸區（室）』或『本吸菸區（室）以外之區域嚴禁吸
      菸』意旨之文字。」
      行政院衛生署（以下簡稱衛生署）87年 8月12日衛署保字第87042558
      號公告：「主旨：公告舞廳、舞場、KTV、MTV及其它（他）密閉空間
      之公共場所，為菸害防制法第14條所定『除吸菸區（室）外，不得吸
      菸』之場所。……」
      88年 1月21日衛署保字第88004535號函釋：「主旨：所詢本署公告『
      舞廳、舞場、KTV、MTV及其他密閉空間之公共場所……』……其中『
      密閉空間之公共場所』如何認定乙案……說明：本署於87年 8月12日
      以衛署保字第87042558（號）公告『舞廳、舞場、KTV、MTV及其他密
      閉空間之公共場所，為菸害防制法第14條所定『除吸菸區（室）外，
      不得吸菸』之場所』，其中『密閉空間之公共場所』，係指公眾（不
      特定人）使用期間未能達到與自然界空氣『有效通風』之場所。亦即
      能與戶外空氣直接流通之窗戶或開口，其有效通風面積未達該場所地
      板面積百分之五，或使用期間人工方式輸送空氣（如空調系統）之公
      共場所。」
      臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：
      公告修正本府90年 8月23日府秘二字第 9010798100 號公告有關本府
      主管衛生業務委任事項，自即日起生效。……公告事項：修正後本府
      90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『……六、本府將
      下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：……（五）菸害防制
      法中有關本府權限事項。……』」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人因開幕僅月餘，尚在尋找禁菸標誌，並非蓄意不張貼。請念在
      訴願人屬無心初犯，改予以警告及勒令改善即可，並體恤民間生活疾
      苦，撤銷系爭罰鍰處分。
    三、卷查原處分機關於事實欄所敘時、地查認訴願人未依規定設置禁菸標
      示，此有原處分機關95年12月21日菸害防制場所工作紀錄表、現場採
      證照片及95年12月21日訪談受訴願人委託之○○○之談話紀錄表等影
      本附卷可稽；是其違規事證明確，足以認定；原處分機關據此處分，
      自屬有據。
    四、至訴願人主張因開幕僅月餘，尚在尋找禁菸標誌，並非蓄意不張貼云
      云。按為防制菸害，維護國民健康，是對於吸菸場所之限制，於菸害
      防制法定有明文；凡於不得吸菸或除吸菸區（室）外不得吸菸之場所
      ，依法應設置禁菸標示或明顯之區隔及標示，以保護特殊場所所在之
      人身健康。查本件訴願人營業場所，為前開衛生署公告之除吸菸區（
      室）外不得吸菸之場所，屬菸害防制法第14條第 1項所規範「除吸菸
      區（室）外，不得吸菸」之場所，應依同條第 2項規定，就應依法設
      置禁菸標示。又據原處分機關所製作之95年12月21日菸害防制場所工
      作紀錄表記載略以：「……檢查項目：……二、禁菸標示有無設置於
      明顯處（勾註）否……詳述事實內容：據店長表示……全店皆未張貼
      禁菸標示……」並經現場人員簽名。且原處分機關於95年11月21日訪
      談受訴願人委託之○○○之談話紀錄表記載略以：「……問：貴店屬
      密閉空間卻未張貼禁菸標誌，顯然涉嫌違反菸害防制法第14條……規
      定……請說明？答：本店是新開幕，故一時疏忽未張貼……」是訴願
      人場所既屬密閉空間，其未依規定設置禁菸標示之違規事實亦可認定
      ，依法自屬可罰；訴願人自難以開幕僅月餘，尚在尋找禁菸標誌為由
      ，而邀免其責。又菸害防制法自86年3月19日公布，同年9月19日施行
      以來，衛生主管機關即不斷透過媒體宣導相關法令規範，供民眾週知
      依循，以免觸法；且法律公布施行後，人民即有遵守之義務，如因違
      反法律之禁止規定而應受處罰者，自難以無心初犯而冀邀免責。從而
      ，原處分機關依前揭規定及函釋、公告意旨，處訴願人法定最低額新
      臺幣1萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
      定如主文。
                 訴願審議委員會主任委員 張明珠（公出）
                       副主任委員 王曼萍（代理）
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   96   年   06  月   14   日
                            市長 郝龍斌
                   訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕