臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 96.08.23. 府訴字第09670202600號訴願決定書
訴 願 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市松山地政事務所
訴願人因夫妻聯合財產更名登記事件，不服原處分機關 96年3月19日
松山字第5380號土地登記案件駁回通知書，提起訴願，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於96年3月7日以原處分機關收件松山字第5380號登記申請案
，就其原配偶○○○所有本市松山區○○段○○小段○○、○○地號土地
（10000分之337）及同段○○建號（門牌：○○路○○段○○巷○○號○
○樓）建物申辦夫妻聯合財產更名登記。案經原處分機關審查後，認訴願
人尚有待補正事項，爰依土地登記規則第56條等規定，以96年3月9日松山
字第5380號土地登記案件補正通知書載明補正事項略以：「1.本案申請人
應檢具身分證明文件（身分證正本或駕照正本）親自到場由登記機關收件
人員核對身分。（土地登記規則第26條、第36條、第37條，加強防範偽造
土地登記證明文件注意事項第 3點）2.請檢附原權利人所有權狀正本供審
。（土地登記規則第34條）3.夫妻聯合財產中，民國74年6月4日以前以妻
名義登記之不動產，於民國 86年9月27日以前，夫或妻一方死亡或夫妻均
死亡者，仍推定為夫所有，除妻之原有財產或特有財產外，得申辦更名登
記為夫所有。本案係○○君於民國75年12月10日取得不動產，與上開規定
相違。（夫妻聯合財產更名登記審查要點第 1點）4.辦理夫妻聯合財產之
更名登記應檢附下列證明文件之一：（一）妻之同意書，並請檢附妻之印
鑑證明，或由妻本人親自到場，提出國民身分證供本所指定人員核符後於
申請書或登記原因證明文件內簽章。（二）離婚登記之戶籍資料及協議書
或法院判決書等證明文件足資認定該不動產為夫所有者。（夫妻聯合財產
更名登記審查要點第 3點、土地登記規則第40、41條）」通知訴願人於接
到通知書之日起 15日內補正。惟訴願人未照補正事項第2點、第3點及第4
點補正完全，原處分機關審認訴願人未照補正事項完全補正，爰依土地登
記規則第57條第 1項第4款規定，以96年3月19日松山字第5380號土地登記
案件駁回通知書駁回訴願人之申請。訴願人不服，於 96年3月21日向本府
提起訴願，4月16日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、按土地登記規則第 34條第1項規定：「申請登記，除本規則另有規定
外，應提出下列文件：一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三
、已登記者，其所有權狀或他項權利證明書。四、申請人身分證明。
五、其他由中央地政機關規定應提出之證明文件。」第40條第 1項規
定：「申請登記時，登記義務人應親自到場，提出國民身分證正本，
當場於申請書或登記原因證明文件內簽名，並由登記機關指定人員核
符後同時簽證。」第41條規定：「申請登記時，有下列情形之一者，
當事人得免親自到場：......二、登記原因證明文件及同意書經依法
公證、認證者。......」第 54條第1項規定：「登記機關接收登記申
請書時，應即收件，並記載收件有關事項於收件簿與登記申請書。」
第 56 條規定：「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理
由或法令依據，通知申請人於接到通知書之日起 15 日內補正：一、
申請人之資格不符或其代理人之代理權有欠缺者。二、登記申請書不
合程序，或應提出之文件不符或欠缺者。三、登記申請書記載事項，
或關於登記原因之事項，與登記簿或其證明文件不符，而未能證明其
不符之原因者。四、未依規定繳納登記規費或罰鍰者。」第 57 條第
1 項第 4款規定：「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明
理由及法令依據，駁回登記之申請：......四、逾期未補正或未照補
正事項完全補正者。」
夫妻聯合財產更名登記審查要點第 1點規定：「夫妻聯合財產中，民
國74年 6月 4日以前以妻名義登記之不動產，於民國86年 9月27日以
前，夫或妻一方死亡或夫妻均死亡者，仍推定為夫所有，除妻之原有
財產或特有財產外，得申辦更名登記為夫所有。」第 3點規定：「辦
理夫妻聯合財產之更名登記應檢附下列文件之一：（一）妻之同意書
。（二）離婚登記之戶籍資料及協議書或法院判決書等證明文件足資
認定該不動產為夫所有者。（三）妻已死亡者，其死亡登記之戶籍謄
本及夫填具之切結書。死亡登記之戶籍謄本，能以電腦處理達成查詢
者，得免提出。檢附前項第 1款文件時，妻除符合土地登記規則第41
條第 2款、第 5款至第 8款及第10款規定之情形外，應親自到場，並
依同規則第40條規定程序辦理。」
二、本件訴願及補充理由略謂：
（一）訴願人向原處分機關申請夫妻聯合財產更名登記，卻遭原處分機關
連續駁回，此種消極不作為之行為致損害到訴願人之權利。
（二）訴願人已在 96年3月5日申請書中對補正事項第2、3、4點已作完全
補正，原處分機關卻不具備理由且違法不當繼續駁回。
三、卷查訴願人與案外人○○○於75年1月間結婚，案外人○○○於75年1
2月1 0日買賣取得系爭土地及建物，於75年12月30日完成登記，嗣訴
願人與案外人○○○於 90年2月26日經臺灣臺北地方法院民事判決離
婚。而本件係訴願人於96年3月7日就案外人○○○所有之系爭土地及
建物以原處分機關收件松山字第5380號登記申請案申辦夫妻聯合財產
更名登記，案經原處分機關審查後，認有前開事實欄所載之應補正事
項，爰依土地登記規則第56條等規定，以96年3月9日松山字第5380號
土地登記案件補正通知書請訴願人於文到15日內補正；惟訴願人未照
補正事項完全補正，原處分機關爰依土地登記規則第57條第1項第4款
規定，以 96年3月19日松山字第5380號土地登記案件駁回通知書駁回
訴願人之申請；此並有臺灣臺北地方法院90年2月26日民事判決書（8
9年度婚字第548號）、原處分機關列印系爭土地及建物謄本、登記申
請書等影本附卷可稽。故原處分機關所為駁回之處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其於96年3月5日申請書對補正事項已作完全補正等節。
按民法第 758條規定：「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪
失及變更者，非經登記，不生效力。」是不動產物權採登記為生效要
件。雖民法 74年6月3日修正公布後第1020條（91年6月26日刪除）規
定：「夫對於妻之原有財產為處分時，應得妻之同意。但為管理上所
必要之處分，不在此限。......」惟查本案有關不動產之更名登記，
已涉不動產所有權之變更，非屬上開規定之「管理上所必要之處分」
；是訴願人就此主張其於96年3月5日申請書敘明符合土地登記規則第
35條第12款「其他依法律免予提出者」之規定而謂已完全補正，顯有
誤解。況訴願人係於96年 3月 7日提出本件申請案，尚難認其96年 3
月 5日之申請書係本件申請案之補正。又查訴願人於75年 1月與原配
偶○君結婚，嗣○君於75年12月10日買賣取得系爭土地及建物，並於
75年12月30日始完成登記；是本件顯不符上開夫妻聯合財產更名登記
審查要點第 1點規定。且訴願人亦未向原處分機關提出系爭土地及建
物所有權狀正本、妻之同意書或離婚登記之戶籍資料及協議書或法院
判決書等足資認定系爭不動產為夫所有之證明文件；則訴願人既未按
照事實欄所載之應補正事項完全補正，原處分機關予以駁回，即難謂
有誤。本件訴願理由，核無足採。另訴願人就本案與其另件訴願案請
求依訴願法第78條規定合併審議及決定乙節，經查此係受理訴願機關
職權事項，並非訴願人得依法請求之事項，併予指明。從而，原處分
機關以訴願人未依補正事項完全補正為由，依土地登記規則第57條第
1 項第 4款規定駁回訴願人登記之申請，並無不合，原處分應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 95 年 8 月 23 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕