臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.09.10. 府訴字第09670269800號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府工務局水利工程處
      訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關 96年7
    月 18日裁處字第0002069號處理違反臺北市公園管理自治條例案件裁處書
    ，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
      認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
      ..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
      受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
      行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
      明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
      許其提起訴願之餘地。......」
    二、緣原處分機關於96年7月8日在本市○○公園查認訴願人之xx-xxx號車
      輛違規停放，並審認其違反臺北市公園管理自治條例第 13條第4款規
      定，乃依同自治條例第17條後段規定，以96年7月18日裁處字第00020
      69號處理違反臺北市公園管理自治條例案件裁處書，處訴願人新臺幣
      1,200元罰鍰。訴願人不服，於96年8月1日向本府提起訴願。
    三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年8月13日北市工水管字第0966130
      5800號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關
      貴公司所屬車輛違規停放於○○公園，違反臺北市公園管理自治條例
      事件，訴請撤銷罰鍰案......說明......二、有關 貴公司表示該違
      規車輛車號xx-xxx（應係xx-xxx）雖登記公司所有，但實際行為人為
      ○○○君，訴請撤銷罰鍰一節；經查 貴公司檢具之臺北市計乘（程
      ）車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書內容，顯示車輛實際所有
      人為○○○君；該違規行為應與 貴公司無涉，所開立裁處字第00 0
      2069號裁處書之處分，本處同意撤銷。」準此，原處分已不存在，訴
      願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
      第6款之規定，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國  96  年   9   月    10   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕