臺北市政府 96.09.20. 府訴字第09670273900號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.09.20. 府訴字第09670273900號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人因土地徵收補償費事件，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1 條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。..
....」第56條規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或
代理人簽名或蓋章：一、訴願人之姓名、出生年月日、住、居所、身
分證明文件字號。如係法人或其他設有管理人或代表人之團體，其名
稱、事務所或營業所及管理人或代表人之姓名、出生年月日、住、居
所。二、有訴願代理人者，其姓名、出生年月日、住、居所、身分證
明文件字號。三、原行政處分機關。四、訴願請求事項。五、訴願之
事實及理由。六、收受或知悉行政處分之年、月、日。七、受理訴願
之機關。八、證據。其為文書者，應添具繕本或影本。九、年、月、
日。訴願應附原行政處分書影本。依第2條第1項規定提起訴願者，第
1項第 3款、第6款所列事項，載明應為行政處分之機關、提出申請之
年、月、日，並附原申請書之影本及受理申請機關收受證明。」第62
條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程序，而其情形可補正
者，應通知訴願人於20日內補正。」第77條第1 款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰一、訴願書不合法定程
序不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
二、緣訴願人於 96年4月24日向本府提起訴願，其訴願書記載：「......
應辦單位：臺北市政府地政處第四科為刁難、延誤、不受理，訴願
人95.11.20書函......交寄○○郵局95.11.20，984277掛（號）函..
....依法提起訴願事......請求事項據首揭書函主旨欄，給付徵收
土地補償，或惠送補正文件格式......依首揭書函說明欄，一一惠復
，並闡明之 ......事實及理由按November 20，2006書函......」
因訴願人未敘明其所不服之行政處分為何？本府訴願審議委員會乃以
96年4月30日北市訴（癸）字第09630350710號書函通知訴願人略以：
「主旨：臺端因土地徵收補償事件向本府提起訴願乙案，請於文到20
日內依說明二辦理，......說明：......二、......是臺端訴願請
求事項、事實及理由等為何？仍有疑義；另因所送訴願書未具體敘明
不服之行政處分書日期、文號，致臺端不服之行政處分為何？亦有
未明；不符訴願法第56條規定。是請一併說明補正及檢附行政處分書
影本到會。如臺端係不服本府地政處之不作為，則請依訴願法第56
條第3項規定，一併說明臺端提出申請之年、月、日，並附原申請
書之影本及本府地政處受理申請之收受證明到會，俾憑審議。」上開
通知補正書函於96年5月2日送達，此有掛號郵件收件回執附卷可稽。
訴願人嗣以96年5月3日書面資料陳述略以：「......本件已於本人96
.4.23陳述 ......」請求本府訴願審議委員會逕向本府地政處（第四
科）調卷審議，復經本府地政處答辯後，訴願人再分別以96年 6月11
日及7月5日訴願補充理由書略以：「......訴願人據上請求給付....
..土地徵收補償費。但經函催多次，均置之不理，後經郵差查證....
..亦同......本件係申領，但該處不但不受理，欲給無關人申領。詢
現存若干？當然不答覆。......」「......本人95、11、20書函....
..係向該科申領案件，何置之不理？不盡責函復補正文件，亦不退返
其申辦文件......請貴府......准予善法輔導申領辦法，並正直的函
復......」；惟仍未具體說明不服之行政處分，本府訴願審議委員會
乃再以96年7月25日北市訴（癸）字第09630350750號書函通知訴願人
略以：「主旨：臺端因土地徵收補償事件向本府提起訴願乙案，請於
文到20日內依說明辦理......說明：......二、查臺端因旨揭事件提
起訴願乙案，前經本會以96年4月30日北市訴（癸）字第09630350710
號書函......通知臺端在案；而臺端雖以96年5月7日（收文日）信件
復知本會，及分別以96年 6月11日及96年7月5日書件補充訴願理由略
以......惟仍未依上開函內容來函具體說明補正，致本件訴願標的為
何？仍有疑義；是請於旨揭期限內補正到會。三、另查臺端以95年11
月20日書函詢本府地政處土地徵收補償費相關事宜，復再以96年 2月
27日書函詢上開95年11月20日書函之回復情形，本府地政處嗣以96年
3 月8日北市地四字第09630538700號函復知臺端在案；則臺端所不服
者，是否為上開本府地政處96年 3月8日北市地四字第09630538700號
函？併請於文到20日內來函說明；若係其他訴願標的，仍請臺端來函
具體說明補正。」該書函於96年 7月27日送達，此亦有掛號郵件收件
回執附卷可稽。訴願人雖再以96年 7月31日書面資料說明略以：「..
....應辦單位：臺北市政府地政處第四科為刁難、延誤、不受理申領
土地徵收補償費事件......內容均詳於前曾所起多訴願書：並答覆目
前存若干待領？以資申領之。......」向本府補充訴願理由，惟仍未
就通知補正事項明確補正，揆諸首揭規定，其訴願自不合法。
三、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第1 款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（請假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 9 月 20 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能