臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 96.09.20. 府訴字第09670271900號訴願決定書
訴 願 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市萬華區公所
訴願人因低收入戶核列事件，不服原處分機關 96年6月27日北市萬社
字第 09630752300號及96年7月20日北市萬社字第09631348300號函所為處
分，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 96年6月11日申請為本市低收入戶，經原處分機關審認訴
願人全戶 3人平均每人每月收入為新臺幣（以下同）14,673元，大於10,6
56元，小於14,881元，依96年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表規定
應為第4類，乃以96年6月27日北市萬社字第09630752300號函核定自96年6
月起訴願人全戶2人（訴願人及其長女○○○）為低收入戶第4類，按月享
領生活扶助費1,000元（即兒童生活補助費1,000元）。旋訴願人於96年 7
月12日申請增列其次女○○○為低收入戶戶內輔導人口，案經原處分機關
審認訴願人全戶4人平均每人每月收入為11,135元，大於10,656元，小於1
4,881元，依96年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表規定仍為第4類，
乃以96年 7月20日北市萬社字第09631348300號函核定自96年7月起增列訴
願人次女○○○為低收入戶第4類，按月核發兒童生活補助費2,500元。訴
願人對上開2函不服，於96年7月30日向本府提起訴願， 8月24日補充訴願
理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、本件提起訴願日期（96年7月30日）距原處分機關96年6月27日北市萬
社字第 09630752300號函發文日期雖已逾30日，惟原處分機關未查告
送達日期，致訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定
：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管
機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低
生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度
一定金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中
央主計機關所公布當地區最近 1年平均每人消費支出百分之六十定之
，並至少每3年檢討1次；直轄市主管機關並應報中央主管機關備查。
......」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除
申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍
或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬
免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，不列入應計
算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配
偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親
屬。三、無工作收入、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑
親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、在學領有公費
。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向警察機關報
案協尋未獲，達6個月以上。」第5條之1規定：「第4條第 1項所稱家
庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下列規定計算：（
一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出
薪資證明者，依最近 1年度之財稅資料所列工作收入核算。（二）最
近 1年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣
地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪資核算。（三）
未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央主計機關公布
之最近 1年各業員工初任人員平均薪資核算。（四）有工作能力未就
業者，依基本工資核算（96年 6月30日以前基本工資為每月15,840元
，96年7月1日以後為17,280元）。但經公立就業服務機構認定失業者
，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應併入其他
收入計算。二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2款以外非
屬社會救助給付之收入。前項第 3款收入，由直轄市、縣（市）主管
機關認定之。」第5條之3規定：「本法所稱有工作能力，指16歲以上
，未滿65歲，而無下列情事之一者：一、25歲以下仍在國內就讀空中
大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或假日上
課、遠距教學以外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不能工作。
三、罹患嚴重傷、病，必須 3個月以上之治療或療養致不能工作。四
、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且不能自理生活之共同生活
或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6歲以下之直系血親卑親
屬致不能工作。六、婦女懷胎6個月以上至分娩後2個月內，致不能工
作。七、受禁治產宣告。」
行政院勞工委員會 96年6月22日勞動二字第0960130576號公告：「主
旨：修正基本工資，並自中華民國96年7月1日生效。......公告事項
：修正基本工資為每月新臺幣（以下同）一萬七千二百八十元，....
..」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項
......四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：..
....（三）社會救助法中有關本府權限事項。......。」
95年9月19日府社二字第09539543000號公告：「主旨：公告本市96年
度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。
......公告事項：本市96年度最低生活費標準定為每人每月新臺幣14
,881元整，......」
96年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表（節略）：
┌────────────┬─────────────────┐
│類別說明 │生活扶助標準說明 │
├────────────┼─────────────────┤
│第3類 │若家戶內有18歲以下兒童或青少年，增│
│全戶平均每人每月總收入大│加1，該家戶增發5,258元家庭生活扶助│
│於7,750元，小於等於10, │費。 │
│656元。 │ │
├────────────┼─────────────────┤
│第4類 │若家戶內有6歲至18歲兒童或青少年每 │
│全戶平均每人每月總收入大│增加1口，該家戶增發1,000元生活扶助│
│於 10,656元，小於等於14,│費。6歲以下兒童，每增加1口，增 │
│881元。 │2,500元生活扶助費。 │
│ │ │
└────────────┴─────────────────┘
96年6月26日府授社一字第09636861800號函：「......說明......：
二、有關本市社會救助申請案，......自96年7月1日起，各職類每人
月平均經常性薪資核計方式適用95年度調查報告內容，各業員工初任
人員平均薪資核算方式調整為23,841元，......」
臺北市政府社會局95年7月4日北市社二字第 09536761900號函：「..
....本市低收入戶申請案，自95年6月1日起工作收入認定之『初任人
員（無工作經驗者）平均薪資』調整為23,321元，......」
三、本件訴願及補充理由略以：
訴願人自 90年至95年皆為低收入戶第3類，嗣經註銷低收入戶資格，
訴願人重新申請為本市低收入戶，在收入未增加，反而遞減，又增添
1名撫養人口的情況下，原處分機關竟核定為低收入戶第4類，訴願人
母親之實際收入未達基本工資17,280元，應屬有工作能力而未就業者
，依基本工資認定薪資而非以平均薪資23,841元認定其薪資；訴願人
並無實際薪資，以工會為投保單位，於96年 3月以月薪20,100元加入
勞工保險，嗣於96年6月辦理勞保退保，工會遲至96年7月才辦理退保
，原處分機關不應以工會投保薪資作為審核收入的標準，訴願人自95
年至96年懷孕期間，理應為無工作能力之人，且分娩至今未達 2個月
，為撫養女兒，致無法工作。請求回復原第 3類低收入戶資格，並提
高生活補助。
四、關於96年6月27日北市萬社字第09630752300號函部分：
卷查訴願人96年 6月11日申請為本市低收入戶時，全戶輔導人口為訴
願人及其長女，經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴
願人全戶家庭總收入應計算人口範圍為訴願人及其母親、長女等 3人
。
依94年度財稅資料核計，訴願人家庭總收入明細如下：
（一）訴願人（64年○○月○○日生），依社會救助法第5條之3規定有工
作能力，查有薪資所得3筆計153,500元，每月平均所得為12,792元
，經原處分機關審認其所得低於基本工資15,840元，且無社會救助
法第5條之3規定所列情事，依卷附勞工保險局電子閘門查詢作業被
保險人投保資料查詢畫面，訴願人勞工保險之投保紀錄，其投保單
位為臺北市成衣熨燙人員職業工會， 96年2月15日起之月投保薪資
為 20 ,100元，其平均每月收入以月投保薪資20,100元列計，另有
其他所得1筆1,500元，其平均每月收入為20,225元。
（二）訴願人母親○○○（40年○○月○○日生），查無薪資所得，依社
會救助法第5條之3規定有工作能力，且無社會救助法第5條之3所定
不能工作之情事，依同法第 5條之1第1項第1款第3目規定，其每月
收入以初任人員平均薪資23,321元列計。另有營利所得2筆計5,668
元，其平均每月收入為23,793元。
（三）訴願人長女○○○（ 90年○○月○○日生），依社會救助法第5條
之 3規定，係屬無工作能力者，查無所得，其平均每月收入以 0元
列計。
綜上，訴願人全戶 3人，每月家庭總收入為44,018元，平均每人每月
收入為14,673元，大於10,656元，小於14,881元，依96年度臺北市低
收入戶家庭生活扶助標準表規定，應為第 4類，此有勞保局電子閘門
查詢作業、96年 6月26日列印之94年度財稅原始資料明細及訴願人之
全戶戶籍謄本、戶口名簿等影本附卷可稽。是原處分機關核列訴願人
全戶2人（訴願人及其長女）為低收入戶第4類，並核發生活扶助費每
月1,000元（即兒童生活補助費1,000元），自屬有據。
五、關於96年7月20日北市萬社字第09631348300號函部分：
卷查本件訴願人增列其次女為輔導人口，故全戶輔導人口為訴願人及
長女、次女，經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願
人全戶家庭總收入應計算人口範圍為訴願人及其母親、長女、次女等
4人。依94年度財稅資料核計，訴願人家庭總收入明細如下：
（一）訴願人（ 64年○○月○○日生），依社會救助法第 5條之3規定有
工作能力，查有薪資所得3筆計153,500元，每月平均所得為12,792
元，經原處分機關審認其所得低於96年 7月起之基本工資17,280元
，依卷附勞工保險局電子閘門查詢作業被保險人投保資料查詢畫面
，訴願人勞工保險之投保紀錄，其投保單位為臺北市成衣熨燙人員
職業工會，96年 2月15日起之月投保薪資為20,100元，其平均每月
收入以月投保薪資20,100元列計，另有其他所得1筆1,500元，其平
均每月收入為20,225元。
（二）訴願人母親○○○（40年○○月○○日生），查無薪資所得，依社
會救助法第5條之3規定有工作能力，且無社會救助法第5條之3所定
不能工作之情事，依同法第 5條之1第1項第1款第3目規定，其每月
收入依96年7月1日起之初任人員平均薪資23,841元列計。另有營利
所得2筆計5,668元，其平均每月收入為24,313元。
（三）訴願人長女○○○○（ 90年○○月○○日生），依社會救助法第5
條之 3規定，係屬無工作能力者，查無所得，其平均每月收入以 0
元列計。
（四）訴願人次女○○○（ 96年○○月○○日生），依社會救助法第5條
之 3規定，係屬無工作能力者，查無所得，其平均每月收入以 0元
列計。
綜上，訴願人全戶 4人，每月家庭總收入為44,538元，平均每人每月
收入為11,135元，大於10,656元，小於14,881元，依96年度臺北市低
收入戶家庭生活扶助標準表規定，應為第 4類，此有勞保局電子閘門
查詢作業、96年 7月19日列印之94年度財稅原始資料明細及訴願人之
全戶戶籍謄本、戶口名簿等影本附卷可稽。是原處分機關核定自96年
7月起增列訴願人次女○○○為低收入戶第4類，按月核發兒童生活補
助費2,500元，亦屬有據。
六、至訴願人主張其自95年至96年懷孕期間，理應為無工作能力之人，且
分娩至今未達2個月，為撫養女兒，致無法工作乙節，按婦女懷胎6個
月以上至分娩後2個月內，致不能工作者，係屬首揭社會救助法第5條
之3所定不能工作之情事之一，經查訴願人次女○○○於96年6月26日
出生，本件原處分之審核時點分別為96年6月27日及96年7月20日，此
際，訴願人確係甫分娩後尚未逾 2個月，訴願人雖主張其有致不能工
作之情事存在，惟經原處分機關查得訴願人勞工保險之投保紀錄，其
投保單位為臺北市成衣熨燙人員職業工會， 96年2月15日起之月投保
薪資為 20,100元，則原處分機關以訴願人於懷胎6個月以上始加入勞
工保險之情事，審認訴願人並未有懷胎6個月以上至分娩後2個月內致
不能工作之情事存在，並無違誤，訴願人就其主張無實際薪資所得投
保勞工保險乙事，既未舉證以實其說，尚難對其為有利之認定；又訴
願人主張其母收入未達基本工資，應屬有工作能力而未就業云云，經
查訴願人母親依首揭社會救助法第5條之3規定，具有工作能力，又無
社會救助法第5條之3規定各款所列情事，且訴願人並未提出其母親之
薪資證明及所從事職類別，則原處分機關分別以 95年6月1日及96年7
月1日起之初任人員平均薪資 23,321元及23,841元列計其每月收入，
亦無違誤。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆
諸首揭規定，並無不合，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠（請假）
副主任委員 王曼萍（代理）
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 程明修
委員 林明昕
委員 戴東麗
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
市長 郝龍斌
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕