臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.10.11. 府訴字第09670224900號訴願決定書 訴  願  人：財團法人○○協會
    代  表  人 ：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因補徵 92年至96年房屋稅事件，不服原處分機關96年8月21日
    北市稽法乙字第 09631236200號複查決定，提起訴願，本府依法決定如下
    ：
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
        事  實
      緣訴願人所有本市中山區○○○路○○段○○號○○樓房屋，原經原
    處分機關中南分處核定免徵房屋稅在案。嗣中南分處查得系爭房屋係供訴
    願人辦公使用，且以特定人為受益對像，與房屋稅條例第15條第1項第5款
    規定不符，乃以 96年7月4日北市稽中南乙字第09631834100號函補徵系爭
    房屋92年至 96年房屋稅，共計新臺幣276,000元。訴願人不服，申請複查
    ，經原處分機關以96年8月21日北市稽法乙字第09631236200號複查決定：
    「複查駁回。」訴願人不服，於96年9月5日向本府提起訴願，並據原處分
    機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按稅捐稽徵法第 21條第1項第2款、第2項規定：「稅捐之核課期間，
      依左列規定：......二、依法應由納稅義務人實貼之印花稅，及應由
      稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為
      5 年。」「在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補
      徵或並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」
      房屋稅條例第15條第1項第5款規定：「私有房屋有左列情形之一者，
      免徵房屋稅：....... 五、不以營利為目的，並經政府核准之公益社
      團自有供辦公使用之房屋。但以同業、同鄉、同學或宗親社團為受益
      對像者，除依工會法組成之工會應由當地主管稽徵機關報經直轄市、
      縣（市）政府核准免徵外，不在此限。」
      財政部91年3月26日臺財稅字第0910450828號函釋：「......說明：.
      ..... 二、90 年 6 月 20 日公佈修正之房屋稅條例經行政院核定自
      90 年 7 月 1 日施行，其中第 15 條第 1 項第 5款規定，不以營利
      為目的，並經政府核准之公益社團自有供辦公使用之房屋，免徵房屋
      稅。但以同業、同鄉、同學或宗親社團為受益對像者，不在此限。
      上揭規範係為確保對促進公眾利益之公益社團，始予免稅，以維護租
      稅公平。如以屬性相同之行業、職業、產業或特定人員為主要受益對
      象之事業或社團，不論該事業之屬性及規模為何，均非以不特定之公
      眾為受益對像，尚不宜免稅。...... 」
    二、本件訴願理由略謂：
      訴願人既非房屋稅條例第15條第1項第5款所稱之「同業」，亦非財政
      部 91 年 3 月 26 日臺財稅字第 0910450828 號函釋所稱之「屬性
      相同」之行業。訴願人為捐贈人以發展觀光之公益為目的，以組合國
      內各業別，如旅行、旅館、交通、餐飲、百貨、禮品、資訊會議、文
      化、出版等跨各業之合作群體，非以「同業、同鄉、同學或宗親社團
      為受益對像者」至為明確。
      訴願人自45年成立迄今，深蒙政府器重，創會名譽會長皆為時之俊彥
      ，會務推展奉公守法，在國際上無不以促進發展臺灣觀光整體之形象
      為目的，廣獲觀光界各行各業支援。
    三、卷查訴願人所有本市中山區○○○路○○段○○號○○樓房屋，原經
      原處分機關中南分處核定免徵房屋稅在案。嗣中南分處發現系爭房屋
      供訴願人辦公使用，且以觀光相關產業為受益對像，乃審認系爭房屋
      與房屋稅條例第15條第1項第5款免徵房屋稅規定不符，該分處乃補徵
      系爭房屋92年至96年房屋稅，尚非無據。
    四、惟查首揭房屋稅條例第15條第1項第5款明定，不以營利為目的，並經
      政府核准之公益社團自有供辦公使用之房屋得免徵房屋稅，但以同業
      、同鄉、同學或宗親社團為受益對像者，並非屬減免範圍。又按前揭
      財政部 91年3月26日臺財稅字第0910450828號函釋意旨，如以屬性相
      同之行業、職業、產業或特定人員為主要受益對像之事業或社團，不
      論該事業之屬性及規模為何，均非以不特定之公眾為受益對像，尚不
      宜免稅，以維護租稅公平。經查本件訴願人係經前臺灣省交通處核准
      立案之財團法人，又依卷附訴願人之捐助章程第 2條規定：「本會以
      促進臺灣觀光事業為目的。」第4條規定：「本會為達成第2條之目的
      ，應辦理之業務如下：一、有關觀光事業之調查、研究及宣傳事項。
      二、向政府建議有關觀光事業之改進與發展事項。三、便利觀光旅客
      各項辦法之研究與建議事項。四、國際旅行組織之參加與聯繫。五、
      國外旅客及僑胞來臺觀光之接待與協助事項。六、訓練觀光事業人才
      事項。七、推廣特產工藝品事項。八、接受政府委託事項。九、發展
      國民旅遊活動之研究。其他有關觀光事業之促進事項。」是以訴願人
      設立宗旨係為促進臺灣觀光事業，而為達成其設立目的，訴願人尚須
      辦理與觀光有關之調查、研究及宣導等業務，若訴願人確實從事上開
      業務，應有促進公眾利益之功效，尚難遽以認定僅有屬性相同之特定
      觀光產業為受益對像，準此，原處分機關未究明上開疑點，即補徵系
      爭房屋92年至96年房屋稅，即有未合。從而，應將原處分撤銷，由原
      處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
    五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主
      文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國  96  年   10   月    11   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 公假
                        副主任委員 王曼萍 代行
快速回到頁首按鈕