臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 96.10.15. 府訴字第09670283300號訴願決定書
訴 願 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關 96年5
月 4日裁處字第000479號處理違反臺北市公園管理自治條例案件裁處書，
提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於95年12月19日於本市○○公園查獲訴願人所有之xx-x
xxx 號自用小客車違規停放，乃當場拍照存證並掣發95年12月19日勸導字
第000489號處理違反臺北市公園管理自治條例案件勸導單予以勸導。嗣原
處分機關於 96年4月16日再次查獲系爭車輛違規停放於○○公園內，違反
臺北市公園管理自治條例第 13條第4款規定，乃拍照取證後，以9 6年4月
16日違規字第000348號處理違反臺北市公園管理自治條例案件通知單告發
，嗣依同自治條例第17條規定，以96年5月4日裁處字第000479號處理違反
臺北市公園管理自治條例案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下同）1千2百
元罰鍰，並以 96年5月9日北市工水管字第09660804900號函檢送上開裁處
書予訴願人。訴願人不服，於 96年5月28日經由原處分機關向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、查本件訴願人雖於訴願書中表明係對原處分機關96年5月9日北市工水
管字第 09660804900號函不服提起訴願，惟揆其真意，應係對原處分
機關96年5月4日裁處字第000479號處理違反臺北市公園管理自治條例
案件裁處書不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第 3條規定：
「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為管理機關：
......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程管理機
關。 ......」第13條第4款規定：「公園內不得有下列行為：......
四、未經許可駕駛或違規停放車輛。」第17條規定：「違反第13條第
1款至第7款、第10款至第16款及第20款規定者，依中央法律裁處之；
中央法律未規定者，得處行為人新臺幣 1千2百元以上6千元以下罰鍰
。」
臺北市政府 95年10月11日府工水字第09560407001號公告：「主旨：
公告本市轄堤外高灘地為河濱公園區域。....... 公告事項：一、本
市轄河川低水河槽岸頂至堤前坡趾（或河岸坡趾）間之河床，在常流
量之情況下無水流之堤外高灘地公告為河濱公園區域。...... 」
95年11月22日府工水字第09560559001號公告：「主旨：公告本市河
濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停
車之處罰原則。....... 公告事項：一、平時（非颱風、超大豪雨期
間）於河濱公園除劃有停車格之停車場外，禁止停放車輛（不含腳踏
車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自治條例第 13 條第4 款
及第 20款之規定，按第 1 7 條規定對行為人或車輛所有人處以下列
罰鍰。（一）處大型車新臺幣 1 千 2 百元罰鍰。（二）處小型車新
臺幣 1千 2 百元罰鍰。...... 」臺北市政府處理違反臺北市公園管
理自治條例案件作業要點第 2 點第 8 款規定：「各公園管理機關裁
處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：....... （
八）違反本自治條例第 13 條第 4款違規駕駛或停放之車輛，如執行
人員不及攔停或駕駛人、所有人不在現場者，執行人員應記錄其車號
，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。」
96年2月5日修正之臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件
統一裁罰基準：「.....,. 三、本府處理違反臺北市公園管理自治條
例案件統一裁罰基準表...... 」
本府處理違反臺北市公園管理自治條例案件統一裁罰基準表（節略）
┌──────────┬─────────────────┐
│項次 │2 │
├──────────┼─────────────────┤
│違反規定 │第13條第4款：未經許可駕駛或違規停 │
│ │車輛。 │
├──────────┼─────────────────┤
│法條依據 │第17條 │
├──────────┼─────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣│罰鍰新臺幣1千2百元以上6千元以下。 │
│：元） │ │
├────┬─────┼─────────────────┤
│統一裁罰│情節狀況 │未經許可駕駛或停放車輛。 │
│基準 ├─────┼─────────────────┤
│ │處分 │處罰鍰新臺幣 1千2百元 │
├────┴─────┼─────────────────┤
│備註 │由各管理機關依本自治條例裁處。 │
└──────────┴─────────────────┘
三、本件訴願理由略以：
（一）原處分機關未善儘管理○○公園之責，既無標示不得停放車輛之告
示牌，更無標示紅線、黃線，使一般市民誤認可停放車輛；且原處
分機關未提出違規事實之證據，不得僅憑一張照片要求訴願人繳交
罰款。
（二）公園空地無規劃合法停車位增加市府收益，卻利用變相罰則收取不
合理款項，實為不妥。
四、卷查本件訴願人所有之 xx-xxxx號自用小客車於○○公園違規停放之
違章事實，有現場採證照片、原處分機關95年12月19日勸導字第0004
89號處理違反臺北市公園管理自治條例案件勸導單、96年4月16日違
規字第000348號處理違反臺北市公園管理自治條例案件通知單等影本
附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張○○公園未標示不得停放車輛之告示牌致一般市民誤認
可停放車輛，且原處分機關未提出其違規事實之證據云云。按本府為
加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例
予以規範；又以 95年11月22日府工水字第09560559001號公告本市河
濱公園車輛停放禁止及限制事項。且據原處分機關答辯陳明已設置阻
絕設施限制車輛進入該園區，而於腳踏車專用道入口處設立「禁止汽
、機車進入」告示牌；另查卷附資料，○○公園疏散門入口處立有除
停車格外禁止停放車輛之告示牌，公園內亦設立禁止事項及罰則之告
示牌等；並有採證照片影本附卷佐證。訴願人依據上述設置之標示及
原處分機關95年12月19日勸導字第000489號處理違反臺北市公園管理
自治條例案件勸導單，應可得知○○公園內有關停車規定之限制，尚
難以照相地點並無告示牌等理由冀邀免責。是本案訴願人所有之xx-x
xxx 號車輛未依規定停放於劃有停車格之停車場，而停放於○○公園
園區內，即屬違反臺北市公園管理自治條例第 13條第4款規定。另訴
願人稱公園空地無規劃合法停車位增加市府收益，卻利用變相罰則收
取不合理款項等節，並非本件訴願審究之範圍。是訴願人上開主張，
自難採憑。從而，原處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理自治條
例第 13條第4款規定，並衡酌其違規情節，依同自治條例第17條規定
，處訴願人法定最低額1千2百元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 林明昕
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 96 年 10 月 15 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕