臺北市政府 96.10.24. 府訴字第09670233200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.10.24. 府訴字第09670233200號訴願決定書訴願人：○○工會
代表人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因申請減免房屋稅事件，不服原處分機關 96年7月31日北市稽
法甲字第09631069700號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或
公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。第77條第 2款規定：「訴願
事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起訴願
逾法定期間......者。」
二、緣訴願人所有本市士林區○○○路○○段○○號○○樓之○○、○○
號○○樓之○○及○○號○○樓之 2房屋，原經原處分機關士林分處
核定免徵房屋稅在案，嗣該分處查得訴願人係以同業成員為主要受益
對象，系爭房屋不符行為時房屋稅條例第15條第1項第5款免徵之規定
，應按實際使用情形課徵房屋稅，乃以 95年11月17日北市稽士林乙
字第09530142900號函通知訴願人，補徵系爭房屋 91年至95年房屋稅
計新臺幣5萬2,588元。訴願人不服，循序申請復查、訴願，均遭駁回
，乃向臺北高等行政法院提起行政訴訟，並經該院以 96年9月29日96
年度簡字第00453號判決：「原告之訴駁回。......」。嗣訴願人於9
6年5月2日復向士林分處申請依房屋稅條例第 15條第1項第5款規定免
徵房屋稅，經該分處以系爭房屋未作訴願人辦公室使用，不符房屋稅
條例第15條第1項第5款免徵房屋稅之規定，乃以 96年5月8日北市稽
士林乙字第09630466000號函復否准所請，嗣並經該分處重核，以 96
年5月28日北市稽士林乙字第09630 5278 00號函通知訴願人系爭房屋
准自96年4月起免徵房屋稅。訴願人仍不服，乃向原處分機關申請復
查，經原處分機關以 96年7月31日北市稽法甲字第 09631069700號復
查決定：「復查駁回。」訴願人仍表不服，於 96年9月14日向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查原處分機關96年7月31日北市稽法甲字第09631069700號復查決定
書係於96年8月2日送達訴願人，此有掛號郵件收件回執影本附卷可證
，而該復查決定書載有：「......申請人對復查決定如有不服，請依
訴願法第14條及第58條規定，自本件復查決定書達到之次日起30日內
，繕具訴願書，向本處遞送（以實際收受訴願書之日期為準，而非投
郵日），並將副本抄送臺北市政府訴願審議委員會......」故訴願人
若對該復查決定不服，應自該復查決定書達到之次日（即96年8月3日
）起30日內提起訴願。又訴願人地址在臺北市，並無在途期間可資扣
除；是本件訴願期間之末日原為96年9月1日，因是日為星期六，應以
次星期一（ 96年9月3日）代之。然訴願人於96年9月14日始向本府提
起訴願，此亦有訴願書上所貼本府訴願審議委員會收文條碼附卷可稽
；則訴願人提起本件訴願，已逾30日之法定不變期間，揆諸首揭規定
，原處分業告確定，訴願人對之提起訴願，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第2款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 10 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能