臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 96.10.26. 府訴字第09670229700號訴願決定書
訴 願 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 96年4月24日機
字第 A96002223號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有 xxx-xxx號重型機車（87年11月24日發照），經原處分
機關於行政院環境保護署（以下簡稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得訴願
人於使用滿 3年後，逾期未實施94年度排氣定期檢驗，乃由原處分機關衛
生稽查大隊以 95年12月11日北市環稽巡二字第09560009430號檢驗通知書
，通知訴願人於95年12月28日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站接
受檢測，上開檢驗通知書於95年12月26日送達。案經原處分機關查得系爭
機車並未於上開期限內完成檢驗，乃核認訴願人違反空氣污染防制法第40
條規定，以 96年4月18日D0809279號交通工具違反空氣污染防制法案件通
知書告發訴願人，嗣依同法第67條第1項規定，以96年4月24日機字第A960
02223 號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下同
） 2,000千元罰鍰。上開裁處書於96年 8月 7日送達，訴願人不服，於96
年 8月8 日向原處分機關陳情，經原處分機關以96年 8月16日北市環稽字
第 09631532500號函復在案。訴願人仍不服，於96年9月7日經由原處分機
關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、查本件訴願人提起訴願日期（96年9月 7日）距原裁處書送達日期（9
6年8月7日）雖已逾30日，惟因訴願人曾於96年 8月8日向原處分機關
陳情，應認訴願人於法定期間內對原處分已有不服之意思表示，尚無
訴願逾期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄
市為直轄市政府；......」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物
，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定
之。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽車應實施排放空氣污
染物定期檢驗，檢驗不符合第 34條排放標準之車輛，應於1個月內修
復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管
機關訂定公告。」第67條第 1項規定：「未依第40條規定實施排放空
氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 1,500百元以上1萬5,000
元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在
中央由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（
市）政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染
程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。
」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第2條第3款所定汽
車，依空氣污染防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第62條（現行第67條
）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽
車所有人違反本法第40條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：
（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣2,00
0 元。」
環保署 93年10月4日環署空字第0930071835號公告：「主旨：公告『
使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率
及期限』。......公告事項：一、實施對象：凡於實施區域內設籍且
使用滿 3年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市、高雄市....
..臺北縣......等 2直轄市及22縣巿。三、實施頻率：每年實施排放
空氣污染物定期檢驗 1次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所
有人應每年於行車執照原發照月份至次月份間實施檢驗。五、實施日
期：自中華民國94年1月1日起實施。......」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公
告空氣污染防制法有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。
......公告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府
環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：
系爭車輛皆定期保養，車況良好，廢氣排放皆符合標準，從未規避或
拒絕任何應辦理之程序及檢驗。訴願人從未接獲原處分機關檢驗廢氣
通知單，致疏忽逾期未檢驗，請撤銷原處分。
四、按前揭空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署93年10月 4日環
署空字第0930071835號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定期檢驗
區域內設籍且使用滿 3年以上之機器腳踏車所有人應於每年行車執照
原發照月份至次月份間實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。卷查本件
原處分機關查得訴願人系爭機車之行車執照原發照日為87年11月24日
，訴願人應於94年11月至12月間實施94年度機車排氣定期檢驗，惟系
爭機車並未實施94年度定期檢驗，復未依原處分機關所訂之期限（95
年12月28日前）補行檢驗，此有原處分機關衛生稽查大隊95年12月11
日北市環稽巡二字第 09560009430號檢驗通知書及其送達回執、系爭
機車車籍資料、檢測資料查詢表等影本附卷可稽，是原處分機關予以
告發、處分，自屬有據。
五、至訴願人主張從未接獲原處分機關檢驗廢氣通知單，致疏忽逾期未檢
驗云云。按使用中之車輛所有人應每年於行車執照原發照月份至次月
份間實施排氣定期檢驗，否則即違反前開作為義務，此徵諸前揭環保
署93年 10月4日環署空字第0930071835號公告意旨甚明。查原處分機
關衛生稽查大隊依系爭機車車籍地址（臺北市內湖區○○路○○之○
○號○○樓）寄送前揭檢驗通知書通知訴願人補行檢驗，該通知書係
由訴願人之夫於95年12月26日簽名代為收受，此有掛號郵件收件回執
影本在卷可憑，故前揭檢驗通知書已合法送達。然訴願人仍未依原處
分機關寬限之期限（95年12月28日前）補行檢驗，其違反前揭規定之
事實，洵堪認定，依法應予處罰。是訴願主張，不足採據。從而，原
處分機關依前揭空氣污染防制法第67條第 1項及交通工具違反空氣污
染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款第 1 目規定，處訴願人2,000元罰
鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 戴東麗
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 96 年 10 月 26 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕