臺北市政府 96.11.16. 府訴再字第09670293800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.11.16. 府訴再字第09670293800號訴願決定書再審申請人：○○○
再審申請人因房屋稅及地價稅事件，不服本府 96年6月13日府再訴字
第 09670144900號訴願決定，申請再審，本府依法決定如下：
主文
再審不受理。
理由
一、按訴願法第 97條第1項規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、
參加人或其他利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申
請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事
由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯誤者。
二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四
、依法令應迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願
違背職務，犯刑事上之罪者。六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事
上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎之證物，係偽造或變
造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽陳
述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變
更者。十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第 32條第1項規定：
「申請再審不合法者，應為不受理之決定。」
二、緣再審申請人所有本市中正區○○路○○段○○號○○樓房屋面積33
.7平方公尺部分及○○號地下○○樓房屋，原按營業用稅率課徵房屋
稅，上開 2房屋所坐落基地即本市中正區○○段○○小段○○地號持
分土地則按一般用地稅率課徵地價稅。嗣再審申請人於 95年3月22日
以上開2房屋自95年 3月1日起已無供營業用之情形為由，向本市稅捐
稽徵處中正分處申請更正以非營業用稅率課徵上開 2房屋及坐落基地
之房屋稅及地價稅。經該分處查得系爭 2房屋仍分別供○○家飾店及
○○撞球場營業用，系爭土地亦查無減免地價稅之事由，乃以 95年3
月24日北市稽中正乙字第 09560237500號函復再審申請人否准所請。
三、再審申請人不服，復於95年4月19日以系爭○○號○○樓房屋自95年3
月 1日起無供營業用之情形為由，再次向本市稅捐稽徵處中正分處申
請更正系爭○○號○○樓房屋按非營業用稅率課徵房屋稅。經該分處
查得○○家飾店已於95年3月底停止營業，乃以95年4月24日北市稽中
正乙字第 09560354300號函復再審申請人，系爭○○號○○樓房屋面
積33.7平方公尺，准自 95年4月起改按非住家非營業用稅率課徵房屋
稅。
四、再審申請人旋於 95年4月25日再次以系爭2房屋自95年3月起已無供營
業用之情形為由，向本市稅捐稽徵處中正分處申請更正以非營業用稅
率課徵系爭2房屋及坐落基地之房屋稅及地價稅。該分處乃以95年4月
28 日北市稽中正乙字第09560374800號函復再審申請人，系爭○○號
○○樓房屋部分，該分處業以95年4月24日北市稽中正乙字第0956035
4300號函准自 95年4月起面積33.7平方公尺起改按非住家非營業用稅
率課徵房屋稅，系爭○○號地下○○樓房屋部分，因仍設有○○撞球
場營業登記，且該撞球場仍有營業，所請歉難辦理；另系爭本市中正
區○○段○○小段○○地號土地按一般用地稅率課徵地價稅並無不合
。
五、再審申請人猶表不服，於95年5月4日再次以相同之理由向中正分處申
請更正系爭 2房屋及系爭土地房屋稅及地價稅之核課稅率。經該分處
以95年 5月8日北市稽中正乙字第09560424500號函復再審申請人，系
爭2房屋申請使用情形變更乙案，該分處業以95年4月28日北市稽中正
乙字第 09560374800號函復再審申請人。再審申請人仍未甘服，於95
年5月16日向本府提起訴願，經本府以95年9月6日府訴字第095843246
00號訴願決定：「訴願駁回。」確定在案。
六、其間，再審申請人又以「 95年6月10日專案申請」記載相同之理由，
於95年6月13日向行政院陳情主張更正系爭2房屋及系爭土地房屋稅及
地價稅之核課稅率，經行政院秘書處以95年6月15日院臺財移字第095
0029432號移文單移請本府辦理，經轉由本市稅捐稽徵處以95年6月20
日北市稽法甲字第09561132800號函交由所屬中正分處辦理。
七、另查再審申請人前以「 95年5月1日專案申請書」於95年5月17日向行
政院陳情，主張所提行政救濟後經撤銷確定案件，本市稅捐稽徵處應
退還該等稅款，經其多次申請，本市稅捐稽徵處未予處理。嗣經行政
院秘書處以 95年5月19日院臺財移字第0950024362號移文單移請本府
辦理，經轉由本市稅捐稽徵處以95年5月26日北市稽法甲字第0956099
1800號函交由所屬中正分處辦理。嗣經該分處以95年6月5日北市稽中
正乙字第 09560526600號函復再審申請人略以：「主旨：臺端再次以
臺北高等行政法院 93年度簡字第01072號判決等13件撤銷確定案件及
臺北市政府94年9月9日府訴字第09415013800號、94年9月23日府訴字
第09420304800號訴願決定、臺北高等行政法院89年度訴字第205號判
決原處分撤銷，原處分機關未處理為由，申請退還稅款乙案，復如說
明， ......說明：......二、經查旨揭案件本分處於94年12月9日以
北市稽中正乙字第 09461481500號（94年12月12日送達）函復在案，
請勿重複申請。」
八、再審申請人嗣又以「 95年6月10日專案及復查申請書」向本市稅捐稽
徵處中正分處陳情其多次申請退稅案件該分處未予處理，僅以上開94
年12月 9日北市稽中正乙字第09461481500號、95年5月26日北市稽法
甲字第09560991800號及95年6月5日北市稽中正乙字第09560526600號
函復，顯然違法失職。
九、嗣本市稅捐稽徵處中正分處乃以95年6月27日北市稽中正乙字第09560
617000號函復再審申請人略以：「主旨：臺端再次以臺北高等行政法
院93年度簡字第01072號判決等13件撤銷確定案件及臺北市政府94年9
月9日府訴字第09415013800號、94年9月23日府訴字第09420304800號
訴願決定、臺北高等行政法院 89年度訴字第205號判決原處分撤銷，
原處分機關未處理為由，及本市○○路○○段○○號、○○號地下○
○樓房屋使用情形等乙案，申請更正並退還76年至95年房屋稅及地價
稅乙案，復如說明 ......說明：一、依臺北市稅捐稽徵處95年6月20
日北市稽法甲字第09561132800號函轉行政院秘書處95年6月15日院臺
財移字第0950 029432號移文單影本及臺端95年6月10日專案申請書影
本辦理。二、經查旨揭案件本分處分別於95年6月5日以北市稽中正乙
字第09560526600號（95年 6月8日送達）函復及提起訴願在案，請勿
重複申請。」再審申請人不服，於95年12月12日向本府提起訴願，經
本府以96年2月14日府訴字第09670011700號訴願決定：「原處分撤銷
，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。」上開決定
書於96年2月16日送達，再審申請人仍表不服，於96年4月26日向本府
申請再審，復經本府以96年6月13日府再訴字第09670144900號訴願決
定：「再審駁回。」再審申請人不服，於 96年10月5日再向本府申請
再審。
十、經查再審程序為89年7 月1 日施行之訴願法新增之特別救濟程序，在
法律無明文對再審決定得依再審程序再申請再審時，不宜認定人民對
再審決定得申請再審。次查「申請再審不合法者，應為不受理之決定
。」復為前揭行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條
第 1項所明定。是以再審申請人自不得就申請再審事項再申請再審。
從而，本件再審申請人申請再審，揆諸首揭規定，應為不合法。
十一、綜上論結，本件再審申請為不合法，本府不予受理，爰依訴願法第
97條第 1項、行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32
條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 96 年 11 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能