臺北市政府 96.11.16. 府訴字第09670295700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.11.16. 府訴字第09670295700號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關 96年6
月 20日北市園管裁字第C控000269號處理違反臺北市公園管理自治條例案
件裁處書所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關於 96年5月29日於本市長安公園擴建區大門入口處查獲
訴願人所有之xxxx-xx號車輛違規停放，乃當場拍照存證，並掣發96年5月
29日違反臺北市公園管理自治條例案件北市園管通字第 D008518號通知單
，嗣以96年6月20日北市園管裁字第C控000269號處理違反臺北市公園管理
自治條例案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下同） 1,200元罰鍰。訴願人
不服，於 96年7月16日經由原處分機關向本府提起訴願，8月6日補正訴願
程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地......為市政府工務局公園路燈
工程管理處。第 13條第4款規定：「公園內不得有下列行為：......
四、未經許可駕駛或違規停放車輛。」第17條規定：「違反第13條第
1款至第7款......規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，
得處行為人新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8
款規定：「...... 違反本自治條例第 13 條第 4 款違規駕駛或停放
之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、所有人不在現場者，執行人
員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人於 96年5月29日因處理要務於○○公園擴建區臨時停車，雖不
該臨時停車於該地，但已委託友人有需要時協助移動車輛，試問已要
移車又為何開立駕駛人不在場案件通知單。訴願人不懂為何已要移車
但受人嚇阻後仍要受罰繳款，針對這點訴願人非常不服且無法接受，
懇請給予合理解釋。
三、卷查本件訴願人所有之 xxxx-xx號車輛於本市○○公園擴建區大門入
口處違規停放之事實，有現場採證照片影本等附卷可稽，原處分自屬
有據。
四、至訴願人主張已要移車又為何開立駕駛人不在場案件通知單，及為何
已要移車但受人嚇阻後仍要受罰繳款乙節。按本件訴願人既將其所有
xxxx-xx 號車輛違規停放於禁止停放區域，尚難以將移動車輛等情為
由而邀免責。且依前揭作業要點第2點第8款規定，如駕駛人、所有人
不在現場者，執行人員係應於查詢車主後據以裁處；是車主是否在場
，與應否裁罰並無必然關連。又違規事實之認定，應以是否符合法律
構成要件為斷，至於稽查人員之執勤態度如確有不佳，固應改善，惟
尚與本案違規事實之成立無涉。是訴願人上開主張，自難採作對其有
利之認定。從而，原處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理自治條
例第 13條第4款規定，並衡酌其違規情節，依同自治條例第17條規定
，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 96 年 11 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能