臺北市政府 96.11.15. 府訴字第09670292700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.11.15. 府訴字第09670292700號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人等2人因申請低收入戶事件，不服原處分機關96年7月13日北市
社二字第09637729000號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人○○○申請為本市低收入戶(全戶輔導人口含訴願人等2人及
渠等長子○○○共計3人)，經本市大同區公所初審後以96年5月8日北市同
社字第 09631365200號函送原處分機關複核，案經原處分機關審認訴願人
全戶 3人平均每人每月收入為新臺幣(以下同)1萬6,737元，超過本市96年
度最低生活費標準1萬4,881元，及全戶土地及房屋價值為863萬5,760元，
超過500萬元，與社會救助法第4條第1項規定未合，乃以96年5月29日北市
社二字第09635681500號函復否准所請。訴願人○○○不服，於96年6月21
日提出申復，經原處分機關重新審核後，審認訴願人全戶 3人平均每人每
月收入仍超過 1萬4,881元，及全戶土地及房屋價值超過500萬元，與社會
救助法第4條第1項規定未合，乃以96年7月13日北市社二字第09637729000
號函復仍否准所請。該函於96年7月17日送達，訴願人等2人猶不服，於96
年8月15日向本府提起訴願，9月21日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷
答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣 (市)為縣(市)政府。」第4條規定：「
本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣(市)主管機關審
核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費
以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金
額者。 ......第1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分
別定之。......」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算人口
範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、
同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅
扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，不
列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大
陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系
血親尊親屬。三、無工作收入、未共同生活且無扶養能力之已結婚直
系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、在學
領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向警
察機關報案協尋未獲，達 6個月以上。」第5條之1規定：「第4條第1
項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下列規定
計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算。
無法提出薪資證明者，依最近 1年度之財稅資料所列工作收入核算。
（二）最近 1年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證明者
，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪資核算
。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央主計
機關公佈之最近 1年各業員工初任人員平均薪資核算。（四）有工作
能力未就業者，依基本工資核算。但經公立就業服務機構認定失業者
，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應併入其他
收入計算。二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2款以外非
屬社會救助給付之收入。前項第 3款收入，由直轄市、縣（市）主管
機關認定之。」第5條之2規定：「下列土地，經直轄市、縣(市)主管
機關認定者，不列入家庭之不動產計算：一、未產生經濟效益之原住
民保留地。二、未產生經濟效益之公共設施保留地及具公用地役關係
之既成道路。前項第 1款土地之認定標準，由中央原住民族事務主管
機關會商本法中央及地方主管機關定之。」第5條之3規定：「本法所
稱有工作能力，指16歲以上，未滿65歲，而無下列情事之一者：一、
25歲以下仍在國內就讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、
學分班、僅於夜間或假日上課、遠距教學以外之學校，致不能工作。
二、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、病，必須 3個月以上之
治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症
且不能自理生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶
養6歲以下之直系血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎6個月以上至
分娩後2個月內，致不能工作。七、受禁治產宣告。」第10條第1項規
定：「低收入戶得向戶籍所在地直轄市、縣(市)主管機關申請生活扶
助。」
臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第2點第1項規定：「申請本
市低收入戶，須符合下列各款規定：(一 )設籍並實際居住本市滿 4
個月。( 二 )最近 1 年居住國內超過 183 日。(三 )家庭總收入、
動產及不動產未超過本市公告之當年度一定金額。」第 6 點規定：
「本作業規定第 2 點所稱不動產之計算範圍包括房屋及土地，計算
方式如下：(一 )不動產總值以最近 1 年度財稅資料顯示之土地及房
屋價值計算，土地價值之計算，以公告現值為準據；房屋價值之計算
，以評定標準價格為準據。( 二 )如申請人表示財稅資料顯示之不動
產不符實際情形，申請人應檢附具體足資證明文件供處分機關審核。
未提供相關文件或有下列情形之一者仍依財稅資料計算： 1. 不動產
正交由法院拍賣。2. 不動產歸屬正進行訴訟程序。3. 不動產產權設
定貸款抵押。」
行政院勞工委員會 96年6月22日勞動二字第0960130576號公告：「主
旨：修正基本工資，並自中華民國 96 年 7 月 1 日生效。........
公告事項：修正基本工資為每月新臺幣 (以下同 ) 1 萬 7,280 元，
...... 」
臺北市政府90年8月23日府秘二字第9010798100 號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自 90 年 9 月 1 日起生效。......
公告事項.... .. 四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義
執行之......( 三 )社會救助法中有關本府權限事項。...... 」
95年9月19日府社二字第09539543000號公告：「主旨：公告本市96年
度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。
.... .. 公告事項：本市 96 年度最低生活費標準定為每人每月新臺
幣 1 萬 4,881 元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資
平均每人不超過 15 萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土
地房屋價值不超過 500萬元，低收入戶家庭生活扶助標準表如附件。
」
臺北市政府社會局96年6月26日府授社一字第09636861800號函：「..
.... 說明......：二、有關本市社會救助申請案，...... 自 96 年
7 月 1 日起，各職類每人月平均經常性薪資核計方式適用 95 年度
調查報告內容，各業員工初任人員平均薪資核算方式調整為 2 萬3,8
41 元，...... 」
二、本件訴願及補充理由略以：
訴願人○○○罹患乳癌，須經長期治療，並領有重大傷病卡，訴願人
等 2人之長子患有自閉症，訴願人○○○亦患有痛風，須承擔照顧配
偶及長子之責任，備感壓力，且求職不易，家庭經濟困難，原處分機
關怎可用每人平均收入 1萬 4,881元來計算，此並不符合訴願人等 2
人家庭之實情，亦不符合社會救助法第 5條之 1的規定。訴願人長子
領有身心障礙手冊，訴願人○○○罹患乳癌並有肝肺腫瘤，應屬患有
嚴重傷病者，訴願人○○○須照顧有上述病症之配偶及長子，故訴願
人全戶 3人應均符合社會救助法第 5條之 3所稱無工作能力者，且依
財稅資料，訴願人○○○亦確係無收入。又關於訴願人○○○之不動
產多數皆屬未具經濟效益之旱地及林地，應不列入計算，且該等土地
多是繼承持分，訴願人○○○無從處分，亦不應依公告現值方式計算
其價值。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第5條規定，查認訴願人等2
人全戶應計算人口範圍為訴願人○○○、訴願人○○○及渠等長子共
計3人，依 94年度財稅資料核計，訴願人家庭總收入及全家人口土地
及房屋價值明細如下：
（一）訴願人○○○（48年○○月○○日生），依社會救助法第 5條之
3規定，有工作能力，查無工作所得，且無工作能力減損之情事
，原處分機關依社會救助法第 5條之 1第 1項第 1款第 3目規定
，以最近 1年度各業員工初任人員平均薪資每月 2萬 3,841元列
計其工作收入。另有營利所得 2 筆共計 9 ,077 元，其他所得1
筆10萬元，是其每月收入為 3 萬 2,931 元。另有土地 15 筆，
公告現值共計 845萬 3,760 元，房屋 1 筆，評定價格為18萬 2
,000元。土地及房屋價值合計為 863 萬 5,760 元。
（二）訴願人○○○（49年○○月○○日生），依社會救助法第 5條之
3規定，有工作能力，查無工作所得，原處分機關審酌其健康狀
況乃依社會救助法第 5 條之 1 第 1 項第 1 款第 4目規定，以
基本工資每月 1萬 7,280元列計其工作收入。查無土地及房屋。
（三）訴願人等 2人長子○○○(85年○○月○○日生)，依社會救助法
第 5條之 3規定，係屬無工作能力者，查無所得，其平均每月收
入以 0元列計。查無土地及房屋。
綜上，訴願人全戶 3人，每月家庭總收入為5萬211元，平均每人每月
收入為 1 萬 6,737 元，超過本市 96 年度最低生活費標準 1 萬4,8
81 元；全戶土地及房屋價值為 863 萬 5,760 元，超過 500 萬元，
此有 96 年 8 月 27 日列印之 94 年度財稅原始資料明細、96年9月
20 日列印之財政部臺北市國稅局財產歸屬資料清單及訴願人全戶戶
籍資料查詢結果等影本附卷可稽。是原處分機關否准訴願人等2 人全
戶核列為本市低收入戶之申請，自屬有據。
四、至於訴願人等 2人主張渠等之長子領有身心障礙手冊，訴願人○○○
罹患乳癌並有肝肺腫瘤，訴願人○○○除患有痛風外尚須照顧有上述
病症之配偶及長子，故訴願人全戶 3人應均符合社會救助法第5條之3
所稱無工作能力者，且依財稅資料，訴願人○○○亦確係無收入等節
。按首揭社會救助法第5條之3對於工作能力已有明確規定，是原處分
機關於適用法規審酌個案情形時，自應依法為之。本件訴願人○○○
之醫療診斷情形，經財團法人○○醫院以96年7 月30日(96)和院字第
0413號函說明略以：「......說明......二、○○○女士 ......於
民國93(應為92)年 6月10日至本院一般外科初診，初診當時病人主訴
左乳有腫塊。民國 92年6月11日經乳房細針抽吸檢查，確定診斷為乳
癌。病人於民國 92年6月18日接受左乳乳癌局部切除及保留手術，術
後自民國 92年7月17日起至民國92年11月11日止，共接受 6次化學治
療。病人自民國92年12月16日至民國93年2月2日接受左乳放射線治療
。三、病人最後一次在腫瘤內科追蹤日期為民國95年11月22日，當時
並無疾病復發之跡象。依病人最後一次乳癌診治的狀況，病人目前並
無『必須 3個月以上之治療或療養，致不能工作』的情況。......」
是財團法人○○醫院業認定訴願人○○○未具有社會救助法第5條之3
第3款所規定必須3個月以上治療或療養致不能工作之情事。是以原處
分機關認定訴願人○○○係屬有工作能力，並審酌其健康狀況依同法
第 5條之1第1項第1款第4目規定，以基本工資列計其工作收入，自無
違誤。又訴願人○○○依首揭社會救助法第5條之3規定，具有工作能
力，又因其非獨自照顧領有身心障礙手冊之長子，故無社會救助法第
5條之3第4款規定所列情事，且其並未提出其薪資證明及所從事職類
別，則原處分機關依社會救助法第 5條之 1第 1項第 1款第 3目規定
以初任人員平均薪資2萬3,841元列計其每月工作收入，亦無違誤。
五、另關於訴願人等 2人主張訴願人○○○所有之不動產均為持分土地，
無法處分、收益，且多為林、旱地，經濟價值有限，不應依公告現值
列為訴願人全戶之不動產計算乙節。經查訴願人全戶土地及房屋價值
明細，業經詳述如前，並有 96年8月27日列印之94年度財稅原始資料
明細附卷可稽，且系爭土地並非屬社會救助法第5條之2各款規定不列
入家庭之不動產計算者，自應依首揭臺北市低收入戶調查及生活扶助
作業規定第 6點規定，以財稅資料顯示之土地及房屋價值計算，土地
價值之計算，以公告現值為準據；房屋價值之計算，以評定標準價格
為準據。訴願主張，委難憑採。從而，原處分機關所為處分，揆諸首
揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 96 年 11 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能