臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 96.11.16. 府訴字第09670220400號訴願決定書
訴 願 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 96年7月17日廢字
第 J96020034號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關文山區清潔隊執勤人員於 96年6月20日21時45分執行環
境稽查勤務時，發現訴願人將使用專用垃圾袋盛裝之垃圾包任意棄置在本
市文山區○○路○○段○○巷○○號前地面，有礙環境衛生，乃當場拍照
存證，並由原處分機關依廢棄物清理法第 12條第1 項規定，開立96年6月
20日北市環文罰字第X0500345號違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告
發，交由訴願人簽名確認收受。嗣依同法第 50條第2 款規定，以96年7月
17日廢字第 J96020034號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願人新
臺幣（以下同） 1,200元罰鍰。上開裁處書於96年8月2日送達。其間，訴
願人不服，於96年 6月23日向原處分機關提出陳述意見書表明不服之意旨
，經原處分機關以96年7月12日北市環稽字第09631224200號函復在案。訴
願人猶未甘服，於 96年8月22日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。
理 由
一、按廢棄物清理法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
」第 5 條第1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局......」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分
類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定
，其辦法，由中央主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性
，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機
關備查。」第50條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣1,200
元以上 6,000元以下罰鍰。......二、違反第12條之規定。」第63條
規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之......」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法
（以下簡稱本法）第 12 條第 1 項規定訂定之。」第 5 條規定：「
一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間
、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第 14 條第 1項
第 4款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清
除或處理：......四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地
點及作業方式，交付執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置
於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」
臺北市政府環境保護局91年6月26日北市環三字第09131667601號公告
：「主旨：公告本市交本局清運一般廢棄物時間、地點及排出方式
...... 公告事項：一、家戶...... 等一般廢棄物，交本局清運者應
依下列方式清除：（一）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、化糞
池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，應依
『臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』......之規定，使用
本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本局規定時間，於垃圾車到達停
靠收集點後，直接投置於垃圾車內。......三、廢棄物不得任意棄置
於地面，非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物不得投置於行人專
用清潔箱或其他未經指定之處所。......六、未依本公告規定排出或
違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，
以同法第50條規定處罰。」
92年 4月 9日北市環三字第 09231252101號公告：「......公告事項
：一、自92年 5月 7日起，本局清運本市一般垃圾之作業時間調整如
下：（一）除特殊狀況另行通告者外，每週清運 5日；週日、週三為
非清運日，當日垃圾車不停靠各垃圾車定時停靠地點。（二）週日、
週三仍有排出垃圾需求者，可於指定時間內自行送至本局指定之垃圾
收受點排出。......二、清運日垃圾車停靠地點、時間及非清運日指
定之垃圾收受點及收受時間請至本局網站（http：//www.epb.taipei
.gov.tw），查閱。」
行為時臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點
規定：「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
陸、廢棄物清理法
┌────────┬─────────────────────┐
│違反法條 │第12條 │
├────────┼─────────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├────────┼─────────────────────┤
│違反事實 │專用垃圾袋 │
├────────┼─────────────────────┤
│違規情節 │使用「專用垃圾袋」，但未依規定放置 │
├────────┼─────────────────────┤
│罰鍰上、下限（新│1,200元-6,000元 │
│臺幣） │ │
├────────┼─────────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣│1,200元 │
│） │ │
└────────┴─────────────────────┘
二、本件訴願理由略謂：
訴願人已提出陳述意見書向原處分機關表明本件實有委屈，況且本案
系爭違規地點並非原處分機關96年 7月12日北市環稽字第0963122420
0 號函所載之捷運站。原處分機關毫未考慮訴願人熱心維護市容之情
事，原處分實屬過當。
三、卷查本案原處分機關文山區清潔隊執勤人員於事實欄所敘時、地，當
場發現訴願人將使用專用垃圾袋盛裝之垃圾包任意棄置於地面。此有
採證照片2幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號第12242號陳情訴願案
件簽辦單等影本附卷可稽，復為訴願人所自承，是原處分機關據以告
發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關並未考慮訴願人熱心維護市容之情事，原處
分實屬過當云云。經查，一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、化糞
池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，應使
用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，配合原處分機關指定清運時間將
垃圾攜出，於垃圾車停靠收集點時，將垃圾包直接投置於垃圾車內。
於週日、週三非垃圾清運日，可於指定時間內自行送至原處分機關指
定之垃圾收受點排出。此揆諸前揭臺北市政府環境保護局 91年6月26
日北市環三字第09131667601號及92年4月9日北市環三字第092312521
01號公告自明。本件依前揭原處分機關衛生稽查大隊收文號第 12242
號陳情訴願案件簽辦單查復內容及原處分機關96年9月3日北市環稽字
第 0 9634832900號函所附答辯書理由三分別載以：「本案茲於96年6
月 20日 21時45分時，由○君騎駕車號 xxx-xxx機車與其太太共乘，
至行為發現地點棄置使用臺北市專用垃圾袋垃圾包，經查證告知仍（
乃）由父母親住處帶出，至該處棄置，該○○轉運站於每週三夜間20
：00時已停止收運。」「......查本案違規地點○○轉運站於週一至
週五上午6時至12時，週三及週日上午6時至12時、下午13時30分至20
時均供民眾交付一般垃圾及資源垃圾，本案訴願人於晚間21時45分前
往轉運站交付時，已逾轉運站受理時間，惟訴願人逕將垃圾包棄置於
路面，影響市容觀瞻，且易造成貓、狗覓食或人為因素，致垃圾包破
損滲出污水或污物，垃圾散落、污染地面或散發惡臭之現象，影響環
境衛生。......」是本案既經原處分機關執勤人員當場查獲舉發並詳
述事件原委，且有採證照片 2幀為憑，訴願人對該垃圾包為其所放置
亦不爭執，是訴願人有將使用專用垃圾袋盛裝之垃圾包任意棄置於地
面之違規事實，洵堪認定，依法應予處罰。另訴願人主張系爭違規地
點並非原處分機關96年7月12日北市環稽字第09631224200號函所載之
捷運站乙節，經查原處分機關前揭函係就訴願人於96年 6月23日以書
面陳述意見後所為之回函，該函說明四於引述訴願人陳述意見書所載
內容時，雖確有誤將訴願人前述陳述意見書中所提及之「轉」運站誤
植為「捷」運站之情事，惟經核此僅係該陳述意見回函之文字誤寫瑕
疵，原處分機關就此部分固應檢討改進，惟尚不影響本案違規事實之
認定。是訴願主張，委難採憑。從而，原處分機關依前揭廢棄物清理
法第12條第 1項、第50條第2款及裁罰基準規定，處訴願人1,200元罰
鍰，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠（公出）
副主任委員 王曼萍（代理）
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 戴東麗
委員 蘇嘉瑞
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕