臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.11.20. 府訴字第09670297200號訴願決定書 訴  願  人：○○○即○○養生坊
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關 96年8月17
    日北市衛藥食字第 09636466700號行政處分書，提起訴願，本府依法決定
    如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人未經申請核准即於網站（網址： xxxxx）刊登「○○霜」等
    化粧品廣告，其內容載有：「......取材於山川大澤之奇珍異草、名貴藥
    材，經太陽能煉製而成之百草酵素。對久年之骨傷有神奇的助益，透過經
    皮吸收進入內臟及深層的關節，可充分滋補，益筋、益骨、益髓，對全身
    細胞有調節作用 ......」，案經南投縣政府衛生局於96年6月22日查獲，
    並以96年7月5日投衛局藥字第0960400347號函移原處分機關處理。嗣經原
    處分機關查核訴願人未經申請核可即於網路刊登化粧品廣告，審認其係違
    反化粧品衛生管理條例第 24條第2項規定，乃依同條例第30條第1項規定
    ，以96年8月 17日北市衛藥食字第09636466700號行政處分書處訴願人新
    臺幣（以下同） 3萬元罰鍰，並令違規廣告應立即停止刊登。訴願人不服
    ，於96年8月28日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按化粧品衛生管理條例第 2條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在
      中央為行政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿
      ）政府。」第 3 條規定：「本條例所稱化粧品，係指施於人體外部，
      以潤澤髮膚，刺激嗅覺，掩飾體臭或修飾容貌之物品；其範圍及種類
      ，由中央衛生主管機關公告之。」第 24條第2項規定：「化粧品之廠
      商登載或宣播廣告時，應於事前將所有文字、畫面或言詞，申請中央
      或直轄市衛生主管機關核准，並向傳播機構繳驗核准之證明文件。」
      第30條第1項規定：「違反第24條第1項或第2項規定者，處新臺幣5萬
      元以下罰鍰......。」
      行政院衛生署80年8月7日衛署藥字第963940號公告：「主旨：公告化
      粧品之範圍及種類（如附件一）...... 自即日起實施。...... 附件
      ：化粧品種類表...... 七、面霜乳液類：......9. 營養面霜 10.其
      他......。」
      92年 4月22日衛署藥字第0920020071號函釋略以：「主旨：......函
      詢網路刊登化粧品廣告乙事，應如何管理乙案...... 說明： ......
      二、.. .... 網路廣告係屬該條例（化粧品衛生管理條例）第 24 條
      第 1 項所稱傳播工具之廣告，是以，化粧品廠商於網路登載或宣播
      廣告時，自應依化粧品衛生管理條例第 24 條第 2項規定辦理。」
      臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：
      公告修正本府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告有
      關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。 ...... 公告事項：
      修正後本府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告略以
      ：『 ...... 六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行
      之：......（二）化粧品衛生管理條例中有關本府權限事項。 .....
      . 』」
      95年 9月15日修正之臺北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案
      件統一裁罰基準：「...... 二、違反......化粧品衛生管理條例...
      ... 統一裁罰基準如下：......」
    （七）違反化粧品衛生管理條例統一裁罰基準表：（節略）
    ┌────────────┬─────────────────┐
    │項次          │10                │
    ├────────────┼─────────────────┤
    │違反事實        │化粧品廣告違規          │
    ├────────────┼─────────────────┤
    │法規依據        │第24條、第30條          │
    ├────────────┼─────────────────┤
    │法定罰鍰額度或其他處罰 │新臺幣5萬元以下罰鍰        │
    ├────────────┼─────────────────┤
    │統一裁罰基準（新臺幣：元│一、第1次違規處罰鍰新臺幣3萬元....│
    │）           │..                │
    ├────────────┼─────────────────┤
    │裁罰對像        │法人（公司）或自然人（行號）   │
    └────────────┴─────────────────┘
    二、本件訴願理由略以：
      懇請能再次考量訴願人初次創業，對相關法令沒有很清楚，以致於不
      小心觸犯法令；在接獲公文後，已主動停止刊登網頁的廣告。訴願人
      建議是否應先給一個警告公文，不聽勸告仍然繼續違法，再予以處分
      ，較合乎情理。若原處分機關一定要處分，是否可以考量系爭養生坊
      自 7 月已停業，至今沒有收入，減輕罰鍰至 1 萬元以下以減少負擔
      。
    三、卷查訴願人未經申請核准，刊登系爭產品廣告之事實，有南投縣政府
      衛生局96年7月5日投衛局藥字第0960400347號函所附監錄（視）「違
      規藥物、化粧品廣告」紀錄表及網頁資料等影本附卷可稽。是本件違
      規事證明確，足堪認定。
    四、至訴願人主張初次創業，對相關法令沒有很清楚，以致於不小心觸犯
      法令；在接獲公文後，已主動停止刊登網頁的廣告；是否可以考量系
      爭養生坊自7月已停業，至今沒有收入，減輕罰鍰至1萬元以下等節。
      按化粧品之廠商登載或宣播廣告時，應於事前將所有文字、畫面或言
      詞，申請中央或直轄市衛生主管機關核准，並向傳播機構繳驗核准之
      證明文件；如有違反，即應依同條例第30 條第1項規定處罰，此為前
      揭化粧品衛生管理條例第24條第2項、第30條第1項規定及行政院衛生
      署函釋在案，訴願人既欲從事化粧品之販售事業，即應事先主動瞭解
      相關法令避免觸法；本件訴願人未經申請核可即於網路刊登化粧品廣
      告之違規事證明確，違規事實亦為訴願人所未爭執，訴願人自應依規
      定受罰，尚難以不知法令及事後改善等理由而邀免責。再者，違反化
      粧品衛生管理條例第24條第2項規定者，處5萬元以下罰鍰，乃同條例
      第 30條第1項所明定；又原處分機關定有裁罰基準，為違規輕重應如
      何裁罰之判斷標準，關於違規情節相同之案件，原處分機關即應採取
      相同之標準處罰；本件原處分機關以訴願人係屬第 1次查獲違規情事
      而依裁罰基準所定額度處 3萬元罰鍰，並無違誤。是訴願人請求減輕
      罰鍰額度一事，尚難採憑。從而，原處分機關處訴願人 3萬元罰鍰，
      並命違規廣告應立即停止刊登，揆諸前揭規定、函釋及裁罰基準，並
      無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                 訴願審議委員會主任委員 張明珠（公出）
                       副主任委員 王曼萍（代理）
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
    中  華  民  國  96  年   11   月    20   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕