臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.11.27. 府訴字第09670178000號訴願決定書 訴  願  人：○○○
      訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服臺北市政府環境保護局 96年6
    月 12日北市環南罰字第X495389號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書
    ，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第47條規定：「訴願文書之送達，應註明訴願人、參加人或
      其代表人、訴願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關以
      訴願文書郵務送達證書發送。訴願文書不能為前項送達時，得由受理
      訴願機關派員或囑託原行政處分機關或該管警察機關送達，並由執行
      送達人作成送達證書。訴願文書之送達，除前 2項規定外，準用行政
      訴訟法第67條至第69條、第71條至第83條之規定。」第56條第1項第1
      款規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名
      或蓋章：ㄧ、訴願人之姓名、出生年月日、住、居所、身份證明文件
      字號。......」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程
      序，而其情形可補正者，應通知訴願人於 20日內補正。」第77條第1
      款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰一
      、訴願書不合法定程序......經通知補正逾期不補正者。」
      行政訴訟法第 81條第1款規定：「行政法院對於當事人之送達，如有
      左列情形之一者，得依聲請或依職權為公示送達︰一、應為送達之處
      所不明者。」第 82 條規定：「公示送達，自將公告或通知書黏貼牌
      示處之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經 20 日
      發生效力。...... 」
    二、緣臺北市政府環境保護局（以下簡稱本府環保局）南港區清潔隊執勤
      人員執行環境巡查勤務，於 96年6月12日11時40分發現訴願人駕駛砂
      石車行經本市南港區○○路○○巷口前，將使用專用垃圾袋包紮之垃
      圾包任意棄置於人行道上，違反廢棄物清理法第 12條第1項規定，乃
      拍照採證，並由本府環保局當場掣發96年6月12日北市環南罰字第X49
      5389號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發，交由訴願人
      簽名收受。嗣依同法第50條第2款規定，以96年6月21日廢字第J96017
      786號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願人新臺幣1,200元罰
      鍰。訴願人不服前揭舉發通知書，於 96年6月28日經由本府環保局向
      本府提起訴願，並據本府環保局檢卷答辯到府。
    三、經查本件訴願人未於訴願書上簽名或蓋章，且訴願書所載內容，並非
      針對其所不服之前揭舉發通知書所舉發之違規事實為說明，本府訴願
      審議委員會乃以 96 年 7 月 24 日北市訴禮字第 09630739930 號書
      函通知訴願人略以：「主旨：臺端因違反廢棄物清理法事件提起訴願
      乙案，請於文到 20 日內依說明二辦理...... 說明：...... 二、..
      ..... 查臺端未於上開訴願書影本簽名或蓋章；又依上開訴願書所附
      臺北市政府環境保護局 96 年 6 月 12 日北市環南罰字第X495389號
      執行違反廢棄物清理法案件舉發通知書之違反事實說明欄所載，臺端
      係因任意棄置使用專用垃圾袋之垃圾包而被舉發，惟臺端訴願理由並
      非針對被舉發之事實予以說明；且上開訴願書影本上所載之姓名『吳
      ○○』與前揭舉發通知書所載之被通知人姓名『○○○』不同，究何
      者為正確？請臺端就上開疑義加以補充說明，並依旨揭期限於所附訴
      願書影本上補正簽名或蓋章、出生年月日、住、居所、身份證明文件
      字號後，連同訴願補充理由及原行政處分書影本於文到 20 日內檢送
      到會，俾憑審議。....... 」上開書函經本府訴願審議委員會依訴願
      人寄送訴願書之信封上所載地址（臺北縣八里鄉○○路○○段○○號
      ）郵寄，惟因訴願人已不在該址，未能合法送達。本府訴願審議委員
      會乃再以 96 年 8 月 22 日北市訴禮字第 09630739950 號書函通知
      訴願人補正，並依訴願人之戶籍地址（臺中縣梧棲鎮○○路○○段○
      ○巷○○號）2 次郵寄，然先後遭郵局以「招領逾期」及「遷移不明
      」為由退回，此有本府民政局 96 年 8 月 1 4 日北市民四字第0963
      2187400 號函及蓋有退件戳記之本府訴願審議委員會雙掛號郵件信封
      附卷可稽。本府遂依首揭訴願法第 47 條第 3 項，準用行政訴訟法
      第 81條第 1 款規定，以 96 年 9 月 20 日府訴字第 09630739 970
      號公告辦理公示送達，並刊載於市府公報，此亦有 96 年 10 月 2日
      96年冬字第 2期臺北市政府公報影本附卷可稽，依首揭訴願法第47條
      第 3項及行政訴訟法第 82 條規定，公示送達以刊登政府公報或新聞
      紙者，自最後登載之日（即 96年 10 月 2 日）起，經 20 日發生效
      力（即 96 年 10 月 22 日），惟訴願人迄未補正，揆諸首揭規定，
      其訴願自不合法。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
      第1款之規定，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國  96  年   11   月    27   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕