臺北市政府 96.11.30. 府訴字第09670307000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.11.30. 府訴字第09670307000號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關 96年8月23
日北市衛藥食字第 09636322900號行政處分書，提起訴願，本府依法決定
如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或
公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。第77條第 2款規定：「訴願
事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起訴願
逾法定期間......者。」
行政法院 62年度判字第583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達
到之次日起 30 日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴
願，即為法所不許。」
二、卷查訴願人販售之「○○眼膠」化粧品，經原處分機關於 96年3月19
日在○○中心（臺北市○○○路○○段○○號○○樓○○室）查獲其
外包裝標示「......減少微血管壁的通透性，改善淋巴腺循環......
針對眼部周圍......黑眼圈、眼袋之預防及改善......」等涉及誇大
不實之詞句。原處分機關嗣於96年4月18日及7月31日訪談訴願人之受
託人黃○○並分別製作談話紀錄及調查紀錄表後，審認訴願人違反化
粧品衛生管理條例第6條規定，爰依同條例第28條規定，以96年8月23
日北市衛藥食字第09636322900號行政處分書，處訴願人新臺幣3萬元
罰鍰，並命違規產品於96年10月22日前改正。訴願人不服，於96年10
月2日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查原處分機關96年8月23日北市衛藥食字第09636322900號行政處分
書係於 96年8月27日送達，此有卷附原處分機關送達證書影本附卷可
證；而上開行政處分書說明五、附註（三）載有「如有不服本局之處
分，請依訴願法第14條第1項及第58條第1項規定，自本件行政處分書
到達（或公告期滿）之次日起30日內繕具訴願書向訴願管轄機關臺北
市政府訴願審議委員會......遞送，並將副本抄送本局（以實際收受
訴願書之日期為準，而非投郵日；為免郵遞遲誤時間，宜儘早送件，
以維權益）。」是訴願人若對上開行政處分書不服，應自上開行政處
分書送達之次日（即 96年8月28日）起30日內提起訴願。又訴願人地
址在臺北市，並無在途期間可資扣除；是本件訴願期間之末日為96年
9月26日（星期三）。然訴願人於96年10月2日始向本府提起訴願，此
亦有訴願書上所貼本府訴願審議委員會收文條碼附卷可稽；則訴願人
提起本件訴願，已逾 30 日之法定不變期間，揆諸首揭規定及判例意
旨，原處分業告確定，訴願人對之提起訴願，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第2款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 11 月 30 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能