臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.11.29. 府訴字第09670308500號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市大安地政事務所
      訴願人因遺囑繼承登記事件，不服原處分機關96年7月26日大安字第2
    6556號土地登記案件補正通知書及96年8月14日大安字第26556號土地登記
    案件駁回通知書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
    一、關於96年7月26日大安字第26556號土地登記案件補正通知書部分，訴
      願不受理。
    二、關於96年8月14日大安字第26556號土地登記案件駁回通知書部分，訴
      願駁回。
        事  實
      緣訴願人檢附戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅免稅證明書及經民間公
    證人公證之自書遺囑等文件，以原處分機關96年7月24日大安字第26556號
    申請案，就被繼承人○○○（95年10月25日死亡）所遺本市大安區○○段
    ○○小段○○地號土地持分100000分之1383及其上○○建號建物（地址：
    臺北市大安區○○○路○○段○○號○○樓之○○）所有權全部辦理遺囑
    繼承登記；案經原處分機關審認系爭遺囑內容僅載明系爭建物由訴願人全
    部繼承，並未包括系爭土地，原處分機關遂以「......九、案附遺囑不動
    產標的欠明。【土地登記規則第 56條】......」等為由，以96年7月26日
    大安字第26556號土地登記案件補正通知書通知訴願人於文到 15日內補正
    。訴願人於96年7月 27日領回補正通知書，惟未依上開補正通知書所載期
    限補正，原處分機關乃依土地登記規則第 57條第1項第4款規定，以96年8
    月14日大安字第265 56號土地登記案件駁回通知書駁回訴願人之申請。上
    開駁回通知書於96年 8月29日送達，訴願人不服上開土地登記案件補正通
    知書及駁回通知書，於96年9月3日經由原處分機關向本府提起訴願，並據
    原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    壹、關於96年7月26日大安字第26556號土地登記案件補正通知書部分：
    一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
      認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
      律另有規定者，從其規定。」第3條第1項規定：「本法所稱行政處分
      ，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措
      施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：
      「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對
      於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
    二、卷查本案原處分機關96年7月26日大安字第26556號土地登記案件補正
      通知書，係審認訴願人登記申請案件尚有須補正事項，乃通知其於接
      到該通知之日起15日內補正，核其性質係觀念通知，並非對訴願人所
      為之行政處分，訴願人對之遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定，自非
      法之所許。
    貳、關於96年8月14日大安字第26556號土地登記案件駁回通知書部分：
    一、按民法第827條第1項規定：「依法律規定或依契約，成一公同關係之
      數人，基於其公同關係，而共有一物者，為公同共有人。」第1151條
      規定：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為
      公同共有。」第1190條規定：「自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明
      年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處
      所及字數，另行簽名。」
      公證法第 2條規定：「公證人因當事人或其他關係人之請求，就法律
      行為及其他關於私權之事實，有作成公證書或對於私文書予以認證之
      權限。」
      土地登記規則第 2 條規定：「土地登記，謂土地及建築改良物（以
      下簡稱建物）之所有權與他項權利之登記。」第 56 條規定：「有下
      列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由或法令依據，通知申
      請人於接到通知書之日起 15 日內補正：一、申請人之資格不符或其
      代理人之代理權有欠缺者。二、登記申請書不合程序，或應提出之文
      件不符或欠缺者。三、登記申請書記載事項，或關於登記原因之事項
      ，與登記簿或其證明文件不符，而未能證明其不符之原因者。四、未
      依規定繳納登記規費或罰鍰者。」第 57 條第 1 項第 4 款規定：「
      有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁
      回登記之申請：....... 四、逾期未補正或未照補正事項完全補正者
      。」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）系爭補正通知書第 9點稱訴願人母親遺囑中提及願將其名下房屋之
       所有權由訴願人繼承，但遺囑中房屋只有寫其門牌號，而未載明其
       建號及地號，遺囑並無法補正，所以逾15日尚未補正。
    （二）訴願人母親於民國90年11月30日公證其自書遺囑，當時已77歲高齡
       ，無法判斷於遺囑上之房屋只有寫其門牌是不完整的，並不知遺囑
       中房屋需載明其建號、地號，而公證人亦只告知訴願人母親特留分
       之法律效果，而訴願人母親財產單純，其房屋並不難辨識，若是依
       系爭補正通知書第 9點要求，則無法辦理遺囑繼承，將對訴願人造
       成財產損失，亦與訴願人母親撰寫遺囑之本意不同。
    三、卷查訴願人申請就被繼承人○○○所遺系爭土地持分100000分之1383
      及系爭建物所有權全部辦理遺囑繼承登記，案經原處分機關審認系爭
      遺囑內容僅載明系爭建物由訴願人全部繼承，並未包括系爭土地，遂
      以前開補正通知書載明前開事由，通知訴願人於文到15日內補正，此
      有卷附經公證之被繼承人○○○之自書遺囑影本等附卷可稽。次查系
      爭遺囑內容略以：「......本人○○○往生後願將名下房屋壹棟（臺
      北市大安區○○○路○○段○○號○○樓之○○）之所有權......由
      吾兒○○○先生全部繼承......」，而訴願人係申請就被繼承人所遺
      系爭土地及其上建物辦理繼承登記，惟○○○雖就所遺房屋於遺囑記
      載由訴願人全部繼承，卻並未明確記載系爭土地由訴願人繼承，原處
      分機關即無從逕依系爭遺囑辦理系爭土地及房屋繼承登記，乃通知訴
      願人依補正事項補正；訴願人既未能依補正事項提出具體可採之事證
      證明○○○係就系爭土地及建物均指定由訴願人全部繼承，則原處分
      機關依前揭規定駁回訴願人之申請，並無違誤。訴願人上開主張，尚
      難採為對其有利之認定。從而，原處分機關駁回訴願人之申請，揆諸
      前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
      參、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，本府不予受理；部分為無
    理由；爰依訴願法第77條第8款及第79條第1項之規定，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國  96  年   11   月    29   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕