臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.11.29. 府訴字第09670305600號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司
    代  表  人：○○○
    訴 願 代 理 人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關 96年6月28日北
    市衛藥食字第 09634720400號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下
    ：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人所販售之「○○片」產品外包裝標示「......羊乳其性甘溫
    ，補寒冷虛乏，對人體具......之功效......」，涉及易生誤解等情；案
    經宜蘭縣政府衛生局 96年5月30日於○○社區健保藥局實施稽查時查獲，
    乃以 96年6月1日衛藥食字第0963040631號函檢附96年5月30日抽驗物品送
    驗單移請原處分機關辦理。嗣原處分機關於 96年6月20日訪談受訴願人公
    司代表人○○○委託之○○○並作成調查紀錄表後，核認系爭產品包裝標
    示不實、易生誤解，違反食品衛生管理法第 19條第1項規定，乃依同法第
    29條第1項第3款及第32條第1項規定，以96年6月28日北市衛藥食字第0963
    4720400號行政處分書，處訴願人新臺幣（以下同）3萬元罰鍰，並命違規
    產品於 96年9月5日前回收改正完成。訴願人不服，於96年7月23日向本府
    聲明訴願， 8月7日補具訴願書，8月22日補正訴願程序，並據原處分機關
    檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政
      院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」
      第19條第 1項規定：「對於食品、食品添加物或食品用洗潔劑所為之
      標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。」第29條
      第1項第3款規定：「食品、食品添加物、食品器具、食品容器、食品
      包裝或食品用洗潔劑，經依第24條規定抽查或檢驗者，由當地主管機
      關依抽查或檢驗結果為下列之處分：......三、標示違反第17條、第
      18條或第 19條第1項規定者，應通知限期回收改正；屆時不遵行或違
      反第19條第2項規定者，沒入銷毀之。」第32條第1項規定：「違反第
      19條第1項規定者，處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰；......。」
      行政院衛生署92年1月7日衛署食字第0910082070號函釋：「食品之廣
      告內容涉及易生誤解或醫藥效能之認定原則，係依據個案所傳達消費
      者訊息之整體表現，包括文字敘述、產品品名、圖案、符號等，綜合
      研判。若宣稱產品具有醫藥效能時，則依違反食品衛生管理法第 19
      條第 2 項涉及醫藥效能論處，若針對產品中之某項成分宣稱具有醫
      藥效能時，則依違反食品衛生管理法第 19 條第 1 項涉及易生誤解
      論處。」
      食品廣告標示詞句涉及誇張易生誤解或醫療效能之認定表：「......
      壹、不得宣稱之詞句敘述...... 一、詞句涉及醫療效能：...... （
      三）宣稱產品對疾病及疾病症候群或症狀有效：例句：....... 降肝
      火。...... （四）涉及中藥材之效能者：例句：........ 清心（火
      ） ...... （五）引用或摘錄出版品、典籍或以他人名義並述及醫藥
      效能：例句：....... 『○○○』記載：黑豆可止痛、散五臟結積內
      寒。二、詞句未涉及醫療效能但涉及誇張或易生誤解：....... （一
      ）涉及生理功能者：例句：...... 改善體質。...... 」
      臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：
      公告修正本府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告有
      關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。....... 公告事項：
      修正後本府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告略以
      ：『....... 六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行
      之：...... （七）食品衛生管理法中有關本府權限事項。...... 』
      」
    二、本件訴願理由略以：
      系爭產品之外包裝標示有事實之考據，尤以「○○○」一書內容亦提
      到羊乳相關特性，此標示絕不是誇大其功效；營養標示數值錯誤，並
      非有一定之標準，是否可能因當時檢測之過程有一些不確定因素導致
      該項誤差，這也還是可以要求考量多次樣本，取其檢測平均值修正改
      善，使得數據更趨近於正確。訴願人經營之產品有原處分機關查獲之
      事實，並非故意之行為，訴願人亦願意完全配合改善，懇請給予 1次
      修正之機會。
    三、卷查本件訴願人販售之「○○片」食品，於產品外包裝標示如事實欄
      所述內容之違規事實，有系爭產品外包裝標示、宜蘭縣政府衛生局96
      年 6月1日衛藥食字第0963040631號函檢附96年5月30日抽驗物品送驗
      單及原處分機關 96年6月20日訪談受訴願人公司代表人○○○委託之
      ○○○之調查紀錄表等影本附卷可稽。是原處分機關依違反食品衛生
      管理法之規定處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張系爭產品之外包裝標示有事實之考據，尤以「○○○」
      一書內容亦提到羊乳相關特性，此標示絕不是誇大其功效乙節。按食
      品廣告得使用及不得使用之詞句，於前揭食品廣告標示詞句涉及誇張
      易生誤解或醫療效能之認定表已有例句；本件產品外包裝標示其整體
      所傳達消費者之訊息，已誤導消費者認為其產品具「補寒冷虛乏」等
      功效，涉及易生誤解。又訴願人如有具體事實能證明系爭食品確實具
      備其廣告宣稱之效果，自應循健康食品管理法之規定，提具相關研究
      報告報請行政院衛生署核准，始得宣稱具有該等功效，否則若無經政
      府機關或相關公正專業團體檢驗認證，並經核准，即易產生誤導消費
      者而有誇張或易生誤解之情形，與前揭食品衛生管理法第19條第 1項
      規定之立法意旨有違。是訴願主張，委難憑採。另查本件原處分機關
      係以訴願人違反食品衛生管理法第 19條第1項規定，而依同法第29條
      第 1項第3款及第32條第1項規定予以處分；是關於處分書事實及處分
      理由欄所載「營養標示數值錯誤，涉屬標示不實」等語，應非本案處
      罰之事實，其縱有不明確之瑕疵，亦不影響本件處分之效果，併予指
      明。從而，原處分機關依前揭規定及公告意旨，處訴願人法定最低額
      3萬元罰鍰，並限期回收改正完成，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                 訴願審議委員會主任委員 張明珠（公出）
                       副主任委員 王曼萍（代理）
                          委員 陳 敏
                          委員 陳淑芳
                          委員 陳石獅
                          委員 陳媛英
                          委員 紀聰吉
                          委員 戴東麗
                          委員 蘇嘉瑞
                          委員 李元德
    中  華  民  國  96  年   11   月    29   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕