臺北市政府 96.12.13. 府訴字第09670312200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.12.13. 府訴字第09670312200號訴願決定書訴願人：財團法人○○醫院
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關 96年6月15日北市衛醫護
字第09634324900號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第56條規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代
理人簽名或蓋章......」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書不
合法定程序，而其情形可補正者，應通知訴願人於20日內補正。」第
77條第1 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之
決定：一、訴願書不合法定程序不能補正或經通知補正逾期不補正者
。」
二、卷查訴願人96年5月1日於本市萬華中正區夾報廣告宣傳單刊載「○○
中心」醫療廣告，內容載有「......由各醫學中心組成的腎臟照護團
隊，......與○○（○○公司，為亞洲最大跨國連鎖○○公司）策略
聯盟，照護品質與國際接軌 ......引進雙RO系統，含熱消毒 RO，提
供最純淨的透析用水整批原裝日本進口旗艦型洗腎機台全面採用
單次高效率透析人工腎臟......各大媒體熱烈採訪......五星級洗腎
中心進駐○○寺旁的○○醫院......從○○引進頂級醫療器材級的RO
水處理系統（每台價值約500萬元，全台僅1 0台）......」等詞句。
案經原處分機關於96年 5月22日訪談訴願人之醫院院長○○○並製作
談話紀錄表後，審認系爭醫療廣告違反醫療法第 85條第1項及第86條
第5款規定，乃依同法第103條第1項規定，以96年6月15日北市衛醫護
字第09634324900號行政處分書，處訴願人新臺幣5萬元罰鍰。上開處
分書於96年6月21日送達，訴願人不服，於96年 7月1 6日向本府提起
訴願，10月11日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、按本件訴願人所送訴願書未經其代表人簽名或蓋章，不符前揭訴願法
第56條第 1項規定，本府訴願審議委員會乃以96年10月16日北市訴（
壬）字第09630739820號書函通知訴願人略以：「主旨：檢送貴院因
違反醫療法事件訴願書影本及委任書格式各1份，請於文到之次日起2
0 日內於訴願書影本上補蓋代表人印章並補具訴願代理委任書後寄還
本會，俾憑審議......」經查上開書函於96年10月17日送達，此有郵
局掛號郵件收件回執附卷可稽。惟訴願人迄未補正，揆諸首揭規定，
其訴願自不合法。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第1款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員李元德
中華民國 96 年 12 月 13 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能