臺北市政府 96.12.27. 府訴字第09670315500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.12.27. 府訴字第09670315500號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反噪音管製法事件，不服原處分機關96年9月17日音字第M
96000231號執行違反噪音管製法案件裁處書，提起訴願，本府依法決定如
下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。...... 」
二、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於 96年2月8日23時至23時2分，
在本市大安區○○○路○○段○○號○○樓，以RION NL-32型噪音儀
，測得訴願人所有之冷卻水塔（位於本市大安區○○○路○○段○○
號頂樓）產生之噪音，均能音量為 37.8分貝，超過本市噪音第3類管
制區夜間營業場所之噪音管制標準35分貝，經原處分機關審認訴願人
違反噪音管製法第 7條第1項第3款規定，乃以96年2月8日第026916號
執行違反噪音管製法案件通知書予以告發，並限於 96年3月8日23時2
分前改善完成。
三、嗣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員復於96年9月11日1時30分至1時3
6分，於上址測得訴願人所有冷卻水塔產生之噪音，均能音量為 40.8
分貝，修正後音量為 37.8分貝，仍超過本市噪音第3類管制區夜間營
業場所之噪音管制標準35分貝，原處分機關乃以96年9月11日第02866
6號執行違反噪音管製法案件通知書再次告發，並限於 96年9月26日1
時36分前改善完成。嗣依噪音管製法第15條第1項第2款規定，以96年
9月17日音字第M96000231號執行違反噪音管製法案件裁處書，處訴願
人新臺幣3,000元罰鍰。上開裁處書於96年9月28日送達，訴願人不服
，於96年11月12日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
四、嗣經原處分機關重新審查後，以96年12月3日北市環稽字第096322228
00號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關貴公司違反噪音
管製法事件，不服本局處分（音字第 M96000231號裁處書）提起訴願
案，本局認定原行政處分有瑕疵，已依訴願法第 58條第2項規定，自
行予以撤銷，......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失
，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 12 月 27 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能