臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 96.12.26. 府訴字第09670314600號訴願決定書
訴 願 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關96年9月6日機字
第 A96004573號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府依
法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於 96年8月24日10時43分，在本
巿南港區○○路○○段○○號前執行機車排氣檢測勤務，攔檢訴願人所有
，由案外人○○○騎乘之xxx-xxx號輕型機車（出廠年月：89年9月），測
得排放之一氧化碳（ CO）為4.81%，超過法定排放標準（4.5%），案經原
處分機關審認已違反空氣污染防制法第 34條規定，遂以96年8月24日D081
9560號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人，並以 96年8
月24日 96檢006507號機車排氣檢測結果紀錄單通知訴願人於96年8月31日
前至原處分機關認可之機車定檢站進行系爭機車之調修檢驗，以免再次受
罰；嗣復依同法第63條第1項規定，以96年9月6日機字第A96004573號執行
違反空氣污染防制法案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下同） 1,500元罰
鍰。訴願人不服，於 96年9月28日向原處分機關陳情，經原處分機關以96
年10月4日北市環稽字第09631896500號函復訴願人在案。訴願人仍表不服
，於96年11月12日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、查本件提起訴願日期距原裁處書發文日期已逾30日，惟因訴願人已於
96年9 月28日向原處分機關陳情，已有不服之意思表示，爰認本件訴
願未逾期，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 2條規定：「本法專門名詞定義如下：......三
、汽車：指在道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。
.... ..」第3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄
市政府；......」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合
排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第
63條第1項規定：「違反第34條第1項或第35條規定者，處使用人或所
有人新臺幣1,500元以上6萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未
完成改善者，按次處罰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有
規定外，在中央由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直
轄市、縣（市）政府為之。」第 75 條規定：「依本法處罰鍰者，其
額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主
管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第 4條規定：「本法第2條第3款所定汽車，
依空氣污染防制所需之分類如下：一、汽油及其替代清潔燃料引擎汽
車。二、柴油及其替代清潔燃料引擎汽車。三、機器腳踏車。」
交通工具空氣污染物排放標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制
法第 34 條第 2 項規定訂定之。」第 2 條規定：「本標準專用名詞
定義如左： ...... 二、惰轉狀態測定：指車輛於保持惰轉狀態時，
汽油引擎汽車於排氣管直接測定，機器腳踏車於排氣管密套長 60 公
分，內徑 4 公分套管測定所排放空氣污染物之濃度。...... 六、使
用中車輛檢驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢
驗。定期檢驗係指車輛於依道路交通安全規則或依本法第 40 條規定
定期檢驗時，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。不定期檢驗係指
車輛於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢
驗。...... 」第 6 條規定：「機器腳踏車排氣管排放一氧化碳（CO
）、碳氫化合物（ HC）、氮氧化物（NOX）之標準，分行車型態測定
與惰轉狀態測定；...... 規定如下表：...... 」（附表節略）
┌──────┬───────────────────────┐
│交通工具種類│機器腳踏車 │
├──────┼───────────────────────┤
│施行日期 │87年1月1日 │
├──────┼───────────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├──────┼───────┬───────┬───────┤
│排放標準 │ │CO（%） │4.5 │
│ │惰轉狀態測定 ├───────┼───────┤
│ │ │HC（ppm） │9000 │
└──────┴───────┴───────┴───────┘
交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 2 條規定：「汽車...... 排放
空氣污染物超過排放標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機
器腳踏車每次新臺幣 1,500 元以上 6,000 元以下。...... 」第 5
條第 1 款第 1 目規定：「交通工具排放空氣污染物超過排放標準之
所有人或使用人，依下列規定處罰：一、排放氣狀污染物超過排放標
準者：（一）排放氣狀污染物中僅有 1 種污染物超過排放標準者，
依下限標準處罰之。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公
告空氣污染防制法有關本府權限之委任，並自 91 年 6 月 21 日起
生效。..... . 公告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項
委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91 年 6 月 21 日起
生效。」
三、本件訴願理由略以：
系爭機車被原處分機關攔檢排氣不合格後，隨即至機車檢驗站檢測，
檢測結果卻符合標準，為何原處分機關與機車檢驗站之分析儀器沒有
統一標準。
四、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地攔檢
訴願人所有，由案外人○○○騎乘之 xxx-xxx號輕型機車（出廠年月
：89年9月），測得排放之一氧化碳（CO）為4.81%，超過法定排放標
準（4.5%），此有經案外人○○○簽名收執之原處分機關衛生稽查大
隊96年8月24日96檢006507號機車排氣檢測結果紀錄單及採證照片1幀
等影本附卷可稽，原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭機車被原處分機關攔檢排氣不合格後，隨即至機車
檢驗站檢測，檢測結果卻符合標準云云。按為防制空氣污染，維護國
民健康及生活環境，空氣污染防制法第34條明定，交通工具排放空氣
污染物，應符合排放標準。使用中之車輛，其排放之空氣污染物是否
合格，有賴平時之確實保養、維修及良好之駕駛習慣，而空氣燃料比
調整不當急加（減）速等因素，亦可能造成排放空氣污染物超過排放
標準。另車輛排氣檢測係針對車輛於受測當時之車況進行檢測，對於
在不同地點、時間及車況下所作之檢測結果，尚難比擬。訴願人既係
系爭機車之所有人，即負有維持系爭機車排氣符合標準之義務，對於
可能造成污染之因素自應注意防範，俾達防制空氣污染之目的。查本
件系爭機車之出廠年月為 89年9月，依交通工具空氣污染物排放標準
第 6條規定，使用中車輛一氧化碳（ CO）排放標準為4.5％；惟據卷
附原處分機關衛生稽查大隊 96年8月24日96檢006507號機車排氣檢測
結果紀錄單顯示，系爭機車被攔檢時經檢測所排放之一氧化碳（CO）
為4.81％，超過法定排放標準，依法即應受罰，縱嗣後複驗合格，亦
不影響檢測當時違規事實之成立。訴願主張，顯係誤解，核不足採。
從而，原處分機關依前揭空氣污染防制法第 63條第1項及交通工具排
放空氣污染物罰鍰標準第5條第1款第1目規定，處訴願人1,500元罰鍰
，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠（公出）
副主任委員 王曼萍（代理）
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 林明昕
委員 戴東麗
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕