臺北市政府 97.01.16. 府訴字第09770051300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 97.01.16. 府訴字第09770051300號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：邱○○
訴願代理人：吳○○
訴願人因著作財產權事件，不服臺北市政府衛生局 96 年 10月 16日
北市衛企字第 09638150100 號函及臺北市立聯合醫院 96 年 10月 12 日
北市醫資字第 09633878900 號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第3條第1項規定：「本法所稱行政處分
，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措
施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對
於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院41年度判字第15號判例：「訴願法及行政訴訟法上所稱之處
分，係指行政官署本於行政職權對於人民所為之行政處分而言。對於
官署與其他機關團體間內部所為職務上之表示，人民自不得遽以官署
為被告而訴請予以撤銷。」
62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並
非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果
，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、卷查本件訴願人前以 96年9月10日賽仕字第09100701號函向臺北市政
府衛生局陳情略謂○○醫院長期使用未經授權之 SAS軟體，並請督導
、協調解決；本府衛生局旋以96年9月13日北市衛企字第09637325300
號函請○○醫院查明酌處。案經○○醫院以96年10月12日北市醫資字
第 09633878900號函復本府衛生局並副知訴願人，謂該院並未提供未
授權之軟體給院內同仁使用；嗣該局並以96年10月16日北市衛企字第
09638150100 號函復訴願人略以：「主旨：有關貴公司指稱○○醫院
長期使用未授權之SAS軟體乙案..... .說明......二、○○醫院表示
，該院並未提供未授權之軟體給院內同仁使用，貴公司所提供之文獻
資料，其研究計畫皆為文章發表者與本國教育單位合作之專案，數據
之統計分析作業並非於該院進行。三、本局業請該院務必使用合法軟
體，並向同仁加強宣導尊重智慧財產權觀念。」訴願人不服上開臺北
市政府衛生局96年10月16日北市衛企字第 09638150100號函及臺北市
立聯合醫院96年10月12日北市醫資字第 09633878900號函，於 96年1
1月9日向本府提起訴願，同年11月14日補正訴願程序。
三、查前開臺北市政府衛生局 96年10月16日北市衛企字第09638150100號
函內容，僅係該局就訴願人之陳情事項所為單純的事實敘述及理由說
明，核屬對訴願人所為之觀念通知。另○○醫院96年10月12日北市醫
資字第 09633878900號函，核其內容，係該院對本府衛生局就訴願人
陳情事項函請該院查明乙案所為之函復，屬機關間內部所為職務上表
示。是上開 2函均非對訴願人所為之行政處分，訴願人對之提起訴願
，揆諸前揭規定及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第8款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 1 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能