臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 97.01.18. 府訴字第09770053900號訴願決定書
訴 願 人：○○出版社即方○○
原 處 分 機 關：臺北市政府交通局
訴願人因汽車燃料使用費徵收事件，不服原處分機關寄發之96年臺北
市汽車燃料使用費催繳通知書之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人未依規定繳納其所有 9C-3415號自用小客貨車（汽缸容量：
796cc）96年全期之汽車燃料使用費計新臺幣（以下同）4,320元，經原處
分機關以掛號郵寄汽車燃料使用費催繳通知書，通知訴願人限於96年12月
31日前繳納。上開催繳通知書於96年11月9日送達，訴願人不服，於96年1
1月12日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。
理 由
一、按公路法第 3條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第27條規定
：「公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收
汽車燃料使用費；其徵收費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之
二十五。汽車燃料使用費之徵收及分配辦法，由交通部會商財政部定
之；其有關市區道路部分之分配比例，由交通部會商內政部辦理之。
」第75條規定：「汽車所有人不依規定繳納汽車燃料使用費者，公路
主管機關應限期通知其繳納，屆期不繳納者，處新臺幣300元以上3,0
00元以下罰鍰，並停止其辦理車輛異動或檢驗。」第 78條第1項規定
：「本法所定之罰鍰，由該管公路主管機關處罰之。......」
汽車燃料使用費徵收及分配辦法第 1條規定：「本辦法依公路法第27
條第 2 項規定訂定之。」第 2 條規定：「凡行駛公路或市區道路之
各型汽車，除第 4 條規定免徵之車輛，均依本辦法之規定，徵收汽
車燃料使用費。」第 3 條規定：「汽車燃料使用費按附表（一）及
附表（二）之各型汽車每月耗油量及費額，由交通部委任公路總局或
委託直轄市政府及其他指定之機關分別代徵之，其費率如下：一汽油
每公升新臺幣二點五元。二柴油每公升新臺幣一點五元。前項耗油量
，按各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率計算之。第一項
受交通部委任或委託之機關，得再委任所屬下級機關執行之。」第 5
條規定：「汽車燃料使用費，營業車於每年 3 月、 6 月、9 月、12
月分季徵收；自用車於每年 7 月 1 次徵收；機器腳踏車於每 2 年
換發行車執照時 1 次徵收 2 年。」第 11 條規定：「經徵機關於開
徵各期汽車燃料使用費前，應將開徵起迄日期及徵收費額公告之。汽
車所有人應依前項規定期間內繳納汽車燃料使用費，如未繳納，經徵
機關應以催繳通知書通知其繳納，屆期不繳納者，依公路法第 75 條
規定辦理。」
臺北市政府 91年7月4日府交三字第09106823500公告：「主旨：公告
本府主管業務委任事項，並自 91 年 8 月 1 日起生效。....... 公
告事項：本府將下列業務委任本府交通局，以該局名義執行之。（一
）公路法中有關本府權限事項。...... 」
二、本件訴願理由略以：
汽車燃料使用費於訴願人購買汽油時，已於燃料貨物之價款中徵收，
原處分機關自不得違法再重複徵收汽車燃料使用費。
三、卷查原處分機關查得訴願人所有 9C-3415號自用小客貨車應徵收96年
之汽車燃料使用費計 4,320元，因訴願人逾期未繳納，經原處分機關
以掛號郵寄汽車燃料使用費催繳通知書，通知訴願人限於96年12月31
日前繳納。該催繳通知書於 96年11月9日送達，惟訴願人逾限仍未繳
納，此有原處分機關稅費管理系統稅費現況查詢作業資料影本附卷可
稽，亦為訴願人所不爭執，是原處分機關依法徵收系爭車輛96年之汽
車燃料使用費4,320元，自屬有據。
四、至訴願人主張汽車燃料使用費於訴願人購買汽油時，已於燃料貨物之
價款中徵收云云，惟查司法院釋字第 593號解釋：「國家基於一定之
公益目的，對特定人民課予繳納租稅以外之金錢義務，涉及人民受憲
法第15條保障之財產權，其課徵目的、對像、額度應以法律定之，或
以法律具體明確之授權，由主管機關於授權範圍內以命令為必要之規
範。該法律或命令規定之課徵對像，如係斟酌事物性質不同所為之合
目的性選擇，其所規定之課徵方式及額度如與目的之達成具有合理之
關聯性，即未牴觸憲法所規定之平等原則與比例原則。中華民國73年
1月23日修正公佈之公路法第27條第1項規定：『公路主管機關，為公
路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費；其徵收
費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之五十』，已就汽車燃料使
用費之徵收目的、對象及額度上限予以明定；同條第 2項並具體明確
授權交通部會商財政部，訂定汽車燃料使用費徵收及分配辦法，其授
權之目的、範圍及內容均有明確之規定，與授權明確性原則並無不合
。主管機關基於上開授權於 86年9月26日修正發佈汽車燃料使用費徵
收及分配辦法，其第 2條規定：『凡行駛公路或市區道路之各型汽車
，除第 4條規定免徵之車輛，均依本辦法之規定，徵收汽車燃料使用
費』。第 3條規定：『汽車燃料使用費按各型汽車每月耗油量，依附
表費額，由交通部或委託省（市）分別代徵之。其費率如下：一、汽
油每公升新臺幣二點五元。二、柴油每公升新臺幣一點五元（第 1項
）。前項耗油量，按各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率
計算之（第 2項）。』均未逾越公路法之授權範圍，符合憲法第23條
法律保留原則之要求。上開辦法第2條所定之徵收對像、第3條所定之
徵收方式，並未牴觸憲法第 7條之平等原則與第23條之比例原則。汽
車燃料使用費與使用牌照稅之徵收亦不生雙重課稅之問題。」準此，
上揭公路法第 27條第1項規定，已就汽車燃料使用費之徵收目的、對
象及額度上限予以明定；同條第 2項並具體明確授權交通部會商財政
部，訂定汽車燃料使用費徵收及分配辦法，其授權之目的、範圍及內
容均有明確之規定，與授權明確性原則並無不合。主管機關基於上開
授權於86年9月26日修正發佈汽車燃料使用費徵收及分配辦法，其第2
條及第 3條規定，均未逾越公路法之授權範圍，符合憲法第23條法律
保留原則之要求。
五、末按貨物稅為間接稅之一種，其稅雖由生產者或進口商繳納，但彼等
並不實際負擔，而將之加於售價中轉嫁於消費者。廠商為謀求利潤，
需先確定其應負擔之稅額，計算其成本，預估消費者之負擔能力，以
決定適當之售價。另一方面稅捐稽徵機關亦須俟課稅標的已具備完整
之形能，有其一定之品質與標準化之規格，始能依貨物稅條例規定於
貨物出廠時從價比例課徵貨物稅。至汽車燃料使用費則為公路養護、
修建及安全管理所徵收之費用；是上開稅賦之性質及徵收目的迥然不
同，並不生重複課稅之問題（參照臺北高等行政法院 96 年度簡字第
00556 號判決）。是本案訴願人所述理由顯係對法令有所誤解，核不
足採。從而，原處分機關依公路法第 27 條、汽車燃料使用費徵收及
分配辦法第 2 條、第 11 條規定，核定訴願人應繳納 9 6 年汽車燃
料使用費 4,320 元，並通知限期繳納，揆諸首揭規定，並無不合，
應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 紀聰吉
委員 林明昕
委員 戴東麗
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 97 年 1 月 18 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕