臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 97.01.30. 府訴字第09770001100號訴願決定書 訴  願  人：李○○
    原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因課徵89年及90年房屋稅事件，不服原處分機關96年11月21日
    北市稽法乙字第 09631683400號複查決定，提起訴願，本府依法決定如下
    ：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人與案外人王○○、王○○、王○○等 4人，於88年9月6日繼
    承取得本市大同區西寧北路○○號○○樓之○○房屋所有權（92年10月31
    日因拍賣由案外人林○○取得所有權），原處分機關大同分處乃據以核定
    訴願人等 4人公同共有系爭房屋，並分別於89年8月3日及90年1月4日對訴
    願人等 4人送達 89年及90年房屋稅額繳款書，因訴願人等4人逾繳納期間
    仍未繳納稅款，經原處分機關大同分處移送法務部行政執行署士林行政執
    行處強制執行。案經該行政執行處以 96年3月28日士執寅95年房稅執字第
    00078600號執行命令通知訴願人服務之○○股份有限公司，在新臺幣（以
    下同）5 萬1,984 元範圍內扣押訴願人每月應領薪津三分之ㄧ，並副知訴
    願人。訴願人因對執行命令所載欠稅數額不服，於 96 年 5 月 5 日向原
    處分機關大同分處提出陳情，該分處認訴願人等 4 人自 88 年 9 月 6日
    起即為系爭房屋所有權人，遂以 96 年 5 月 30 日北市稽大同乙字第096
    30359000號函復訴願人仍應負有納稅義務。訴願人仍對課徵 89 年及90年
    房屋稅不服，申請複查，經原處分機關以 96 年 11 月 21 日北市稽法乙
    字 09631683400 號複查決定：「複查不予受理。」訴願人仍不服，於 96
    年 12 月 18 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
    辯到府。
        理  由
    一、按稅捐稽徵法第 34條第3項第1款規定：「第1項所稱確定，係指左列
      各種情形：一、經稅捐稽徵機關核定之案件，納稅義務人未依法申請
      複查者。」第 35條第1項規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處分如
      有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申
      請複查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應
      於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請複查。二、
      依核定稅額通知書所載無應納稅額或應補稅額者，應於核定稅額通知
      書送達後30日內，申請複查。」
    二、本件訴願理由略以：
      （一）原處分機關大同分處就 89 年及 90 年房屋稅參與債權分配，
         並獲分配稅款，但是依據分配表上記載稅款 2 萬 5,726 元，
         為何與實際金額 2 萬 2,8 47 元不同。
      （二）臺灣士林地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表記載
         ，債權人○○股份有限公司（以下簡稱○○銀行）於本案有第
         一順位之抵押權，其執行費中 9,414元為代辦繼承地政規費，
         5 萬 3,794 元為代辦繼承代繳之地價稅、房屋稅，上列2項，
         同一案號同一棟房屋，稅款不同，差異在哪裡？
    三、卷查本件系爭89年及90年房屋稅繳款書係分別於89年8月3日及90年10
      月 4日送達訴願人，此有掛號郵件收件回執影本附卷可證，而該等繳
      款書正面分別記載繳納期間屆滿日為 89年9月14日及90年11月21日，
      故訴願人若有不服，應於繳納期間屆滿翌日（即89年9月15日及90年1
      1月2 2日）起算30日內，依規定格式，敘明理由，連同證明文件，申
      請複查。是本件申請複查期間之末日原分別為89年10月14日及90年12
      月21日。然訴願人遲至96年10月11日始向原處分機關申請複查，此亦
      有訴願人覆（復）查申請書信封上所蓋郵戳日附卷可稽，是原處分機
      關以訴願人複查之申請不合法為由，複查決定不予受理，洵屬有據。
    四、至訴願人主張分配表上記載稅款為何與實際金額不同，又債權人○○
      銀行代辦繼承代繳之地價稅、房屋稅為何與原處分機關列報稅款不同
      等節，經查臺灣士林地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表
      ，記載原處分機關參與債權分配金額2萬5,726元，係包括89年房屋稅
      1萬1 ,496元、90年房屋稅1萬1,351元，93年房屋稅2,879元，其中93
      年房屋稅因已繳納，故尚欠繳89年及90年房屋稅合計2萬2,847元；又
      ○○銀行代辦繼承代繳之地價稅、房屋稅5萬3,794元，係代繳被繼承
      人王○○生前欠繳85年至88年房屋稅及85年至87年地價稅之稅額，併
      予敘明。從而，原處分機關複查決定不予受理訴願人之複查申請，揆
      諸首揭規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
    中  華  民  國   97   年    1   月   30   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕