臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 97.02.19. 府訴字第09670316000號訴願決定書 訴  願  人：○○館
    代  表  人：鄭○○
    原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關96年10月26日北市稽法乙字第
    09631509700號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
        事  實
      緣訴願人為本市信義區仁愛路○○段○○號○○樓、○○樓及○○樓
    房屋（面積 2,844平方公尺；所有權人：中華民國；權利範圍：全部）之
    管理者，系爭房屋原經原處分機關信義分處核定免徵房屋稅在案。嗣該分
    處審認系爭房屋供大會堂使用，屬對外租借場地並收費，與房屋稅條例第
    14條第4款及國有財產法第8條規定不符，乃以 96年4月12日北市稽信義乙
    字第09630077200號函通知訴願人應自95年7月起按營業用稅率課徵房屋稅
    。訴願人不服申請更正，經原處分機關信義分處審認系爭房屋與房屋稅條
    例第 14條第1款及第4款規定不符，乃以96年7月31日北市稽信義乙字第 0
    9630178500號函通知訴願人仍維持原核定。訴願人仍不服，申請復查，經
    原處分機關以96年10月26日北市稽法乙字第 09631509700號復查決定：「
    復查駁回。」訴願人猶不服，於 96年 11月20日向本府提起訴願，並據原
    處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按房屋稅條例第 5條規定：「房屋稅依房屋現值，按左列稅率課徵之
      ：......二、非住家用房屋，其為營業用者，最低不得少於其房屋現
      值百分之三，最高不得超過百分之五。其為私人醫院、診所、自由職
      業事務所及人民團體等非營業用者，最低不得少於其房屋現值百分之
      一點五，最高不得超過百分之二點五。 ......」第7條規定：「納稅
      義務人應於房屋建造完成之日起30日內檢附有關文件，向當地主管稽
      徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使
      用或移轉、承典時，亦同。」第14條規定：「公有房屋供左列各款使
      用者，免徵房屋稅：一、各級政府機關及地方自治機關之辦公房屋及
      其員工宿舍。......四、公立學校、醫院、社會教育學術研究機構及
      救濟機構之校舍、院舍、辦公房屋及其員工宿舍。」第24條規定：「
      房屋稅徵收細則，由各省（市）政府依本條例分別擬訂，報財政部備
      案。」
      臺北市房屋稅徵收自治條例第 1條規定：「本自治條例依房屋稅條例
      第24條規定制定之。」第4條第1項規定：「本市房屋稅依房屋現值，
      按下列稅率課徵之：......二、非住家用房屋，其為營業用者，百分
      之三。其為私人醫院、診所、自由職業事務所、幼稚園、托兒所、兒
      童托育中心、補習班、人民團體及其他性質可認定為非供營業用者，
      百分之二。......」第 9條規定：「房屋變更使用，其變更日期，在
      變更月份16日以後者，當月份適用原稅率，在變更月份15日以前者，
      當月份適用變更後稅率。」國有財產法第 8條規定：「國有土地及國
      有建築改良物，除放租有收益及第 4條第2項第3款所指事業用者外，
      免徵土地稅及建築改良物稅。」
      規費法第2條第1項規定：「各級政府及所屬機關、學校（以下簡稱各
      機關學校），對於規費之徵收，依本法之規定。本法未規定者，適用
      其他法律之規定。」第 6條規定：「規費分為行政規費及使用規費。
      」第 8條規定：「各機關學校交付特定對象或提供其使用下列項目，
      應徵收使用規費：一、公有道路、設施、設備及場所。二、標誌、資
      料（訊）、謄本、影本、抄件、公報、書刊、書狀、書表、簡章及圖
      說。三、資料（訊）之抄錄、郵寄、傳輸或檔案之閱覽。四、依其他
      法律規定應徵收使用規費之項目。」第10條規定：「業務主管機關應
      依下列原則，訂定或調整收費基準，並檢附成本資料，洽商該級政府
      規費主管機關同意，並送該級民意機關備查後公告之：一、行政規費
      ：依直接材（物）料、人工及其他成本，並審酌間接費用定之。二、
      使用規費：依興建、購置、營運、維護、改良、管理及其他相關成本
      ，並考量市場因素定之。前項收費基準，屬於辦理管制、許可、設定
      權利、提供教育文化設施或有其他特殊情形者，得併考量其特性或目
      的定之。」
      財政部國庫署94年12月28日臺庫二字第09403526050號函釋：「.....
       .說明：查規費是政府依據職權或法令規定執行政務，為特定對象之
      權益辦理相關事項，或交付特定對象、提供其使用各項公有設施、財
      貨、勞務等，依據使用者、受益者付費原則所徵收，屬公法性質；與
      政府基於私人相當之法律訂定私法契約，所收取之租金、權利金等收
      益有別，其訂定程序及日後訴訟亦有不同。 ......」
    二、本件訴願理由略以：
     （一）國立國父紀念館組織條例經立法院三讀通過，並經總統公布，屬
        中央行政機關組織基準法第3條第1款所稱之機關，則訴願人經管
        之房屋應符合國有財產法第8條及房屋稅條例第14條第1款免稅之
        規定。
     （二）訴願人之大會堂係為推動文化及社會教育等用途使用，並無「出
        租」之營利行為，其提供使用所收取之場地維護費，係基於使用
        者付費原則所徵收，非營業收益，其財務收支亦由訴願人編列入
        中央政府總預算，屬規費性質，且該規費收費標準亦報經財政部
        94年3月4日臺財庫字第0940 3504200號函同意在案，訴願人乃依
        該收費標準第 2條第2款（應為第1款）「○○館文教活動場地設
        備維護費收費標準表」收取場地維護費。而規費係政府依據職權
        或法令規定執行行政任務，為特定對象之權益辦理相關事項、提
        供使用公共設施、財貨、勞務等，依使用者付費原則徵收，屬公
        法性質，與政府基於私人地位所收取之租金、權利金等收益有別
        ，前經財政部國庫署以94年12月28日臺庫二字第 09403526050號
        函釋在案。
     （三）又查臺灣省稅務局 68年5月9日稅三字第33605號函略以：「石化
        工業區污水處理廠新建發電機房及單身宿舍等產權既為經濟部所
        有，並經本局函准建設廳68年5月1日建一字第117431號函略以：
        『該污水處理廠財務收支係由經濟部編列入中央政府總預算，其
        污水處理費乃為維護處理系統營運所需，亦屬規費性質非營業收
        益。』核與房屋稅條例第 14條第1款規定，並無不合。」訴願人
        大會堂所收取之場地維護費，依前開函釋意旨，應認屬規費性質
        ，非出租之收入。
    三、卷查訴願人為本市信義區仁愛路○○段○○號○○樓、○○樓及○○
      樓房屋（所有權人：中華民國；權利範圍：全部）之管理者，系爭房
      屋原經原處分機關信義分處核定免徵房屋稅在案。嗣原處分機關依訴
      願人96年大會堂租借檔期概況一覽表，查得訴願人近半年（96年 3月
      至96年 8月）大會堂場地借出情形，經統計為公辦活動 3天、場地設
      施維護13天、對外借出共 119天，其借出辦理之藝文活動種類涵蓋有
      音樂演唱會、歌劇、佈道大會、佛學講座、大學校慶音樂會及頒獎典
      禮等，屬經常性出租供外界使用，乃審認訴願人收取使用場地維護費
      屬收益之性質，與國有財產法第 8 條及房屋稅條例第 14 條第 1 款
      、第 4款規定不合。此有建物標示部、建物所有權部、○○館場地租
      借辦法、96年大會堂租借檔期概況一覽表等資料影本附卷可稽，是原
      處分機關審認系爭房屋供大會堂使用屬對外租借場地並收費，為供營
      業使用，應自 95 年 7月起按營業用稅率核課房屋稅，尚非無據。
    四、惟查本案應予探究者，乃訴願人提供他人使用其大會堂並收取費用，
      是否屬營業行為？有無國有財產法第 8條規定之適用？經查，○○館
      組織條例第 1條規定：「○○館......，隸屬教育部，掌理○○館、
      陽明山中山樓之管理、維護，與國父紀念文物資料之蒐集、典藏、展
      覽及有關文教活動之舉辦等事宜。」又訴願人為社會教育法所稱之社
      會教育機構，此為教育部 96年 1月17日臺社（三）字第 0960008894
      號函所肯認，而依社會教育法第 2條規定，社會教育之任務包括推行
      文化建設、心理建設、培養禮樂風尚及藝術興趣等等。復查，○○館
      大會堂使用管理要點第 2點規定：「本館大會堂，除本館自行使用者
      外，以提供政府機關執行政策，宣導政令為優先，並供經核准登記或
      立案之團體、公司、法人、大專校院舉辦富有教育意義之文化育樂活
      動或集會典禮之用。」則訴願人提供其大會堂供他人舉辦富有教育意
      義之文化育樂活動或集會典禮之用，應屬其行政任務之範疇。再查，
      ○○館規費收費標準第 1條規定：「本標準依規費法第10條規定訂定
      之。」第2條第1款規定：「○○館......場地......規費收費數額如
      下：一、本館文教活動場地設備維護費收費標準（如附表一）」，是
      「○○館文教活動場地設備維護費收費標準表」係依據規費法所訂定
      ，則訴願人所收取使用大會堂之費用似屬規費性質，若此，依前揭財
      政部國庫署 94 年 12 月 28 日臺庫二字第 09403526050號函釋意旨
      ，系爭收入既屬規費性質，是否仍可認為其為營業放租之收益？又訴
      願人主張系爭收入均解繳國庫，其財務收支亦編入中央政府總預算，
      是否影響本案之認定？亦未見原處分機關就此說明。則原處分機關未
      究明上揭疑義，僅以近半年內訴願人大會堂出借之天數比例過高，且
      使用該場地之單位有門票收入，而認定其所收取之費用係屬出租之收
      益，自有再予斟酌之必要。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於
      決定書送達之次日起 50 日內另為處分。
    五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主
      文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   97   年    2   月   19   日
                          市長  郝龍斌
                          副市長 林崇一 代行
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕