臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 97.03.06. 府訴字第09670329900號訴願決定書 訴  願  人：葉○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府社會局
      訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關96年11月21日北市社助
    字第09642294800號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人申請為本市低收入戶，經本市○○區公所初審後以96年11月
    2日北市投區社字第09632551700號函送原處分機關複核，案經原處分機關
    審認訴願人全戶5人平均每人存款投資金額計新臺幣（以下同）19萬3,944
    元，超過96年度法定標準15萬元，與社會救助法第4條第1項規定未合，乃
    以 96年11月21日北市社助字第09642294800號函復訴願人否准所請。訴願
    人不服，於96年12月21日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機
    關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
      在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第4條第1項
      、第 3項規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、
      縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
      人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關
      公告之當年度一定金額者。」「第 1項所稱家庭財產，包括動產及不
      動產，其金額應分別定之。」行為時第 5條第1項規定：「前條第1項
      所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配
      偶。二、直系血親。......」行為時第5條之1第1項第2款規定：「第
      4條第1項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下
      列規定計算： ......二、動產及不動產之收益。」第10條第1項規定
      ：「低收入戶得向戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關申請生活扶
      助。」
      臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第5點第1款規定：「本作業
      規定第 2點所稱動產之計算範圍包括存款本金、投資及有價證券，計
      算方式如下：（一）存款本金以最近 1年度財稅資料顯示之利息所得
      推算，推算利率以最近1年臺灣銀行全年平均值1年定期存款固定利率
      計算......」。
      臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
      告本府主管業務委任事項，並自 90 年 9 月 1 日起生效。......公
      告事項......四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行
      之：......（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」
      95年9月19日府社二字第09539543000號公告：「主旨：公告本市96年
      度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。
      .... ..公告事項：本市96年度最低生活費標準定為每人每月新臺幣1
      萬 4,881元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每
      人不超過15萬元， ......。」
      臺北市政府社會局 96年9月5日北市社二字第09639853300號函：「主
      旨：有關『低收入戶』、『中低收入老年生活津貼』及『身心障礙者
      生活補助』核計利息收入之換算利率乙案，請查照惠辦。說明：....
      ..二、95年度財稅資料之利息收入換算利率，依臺灣銀行提供之95年
      1月1日至95年 12月31日該行牌告定期存款1年期之平均『固定利率』
      （即2.095％）計算。」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人自幼父母離異，母親遠嫁日本，其後父親與林女士共組家庭，
      訴願人與姐姐自食其力在外租屋，姐姐結婚後訴願人獨自生活。半年
      前紅斑狼瘡嚴重侵襲訴願人腎臟，致腎臟急速衰竭，96年9月7日自榮
      總出院，目前使用腹膜透析，身體虛弱暫無工作能力。
    三、卷查本案經原處分機關依首揭行為時社會救助法第 5條規定，查認訴
      願人全戶應計算人口範圍為：訴願人及其父親、母親、祖父、袓母，
      共計 5人，依95年度財稅資料核計，訴願人全戶存款投資明細如下：
    （一）訴願人查有投資1筆計1萬100元，故存款投資合計為1萬100元。
    （二）訴願人父親葉○○，查有投資6筆計77萬2,080元。
    （三）訴願人祖父葉○○，查有利息所得2筆計3,929元，以臺灣銀行提供
       之95年 1月1日至95年12月31日該行牌告定期存款1年期之平均固定
       利率為2.095％推算，其存款本金為18萬7,542元。
    （四）訴願人母親蕭○○及祖母葉劉○○，查無存款投資。
      綜上計算，訴願人全戶 5人，平均每人存款投資金額為 19萬3,944元
      ，超過96年度法定標準15萬元，此有97年1月8日列印之95年度財稅原
      始資料明細及訴願人全戶戶籍資料查詢結果等影本附卷可稽。是原處
      分機關否准訴願人低收入戶之申請，自屬有據。
    四、至訴願人主張其父母離異，身體虛弱暫無工作能力等節。經查，訴願
      人全戶平均每人之存款投資金額超過法定標準已如前述，按依行為時
      社會救助法第5條第1項規定，計算低收入戶家庭總收入應計算人口範
      圍應包括直系血親尊親屬在內，故訴願人之父母、祖父母即屬應計入
      本件低收入戶申請家庭總收入之人口，不因訴願人父母離異而有不同
      。是訴願主張，尚不足採。又另訴願人雖主張身體虛弱暫無工作能力
      ，惟因訴願人全戶平均每人之存款投資已超過法定標準，故尚難以此
      為有利訴願人之認定。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，
      並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   97   年    3   月   6   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕