臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 97.03.07. 府訴字第09770074500號訴願決定書 訴  願  人：王○○
    原 處 分 機 關：臺北市中山地政事務所
      訴願人因地上權讓與登記異議事件，不服原處分機關 96年9月20日北
    市中地一字第 09631373400號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人前以 96年8月29日聲明異議書，就祭祀公業王○○所有本市
    內湖區東湖段 7小段414、415、416、417、418、435地號土地之地上權及
    其地上建物以「讓與」及「贈與」為登記原因之移轉登記主張優先購買權
    ，並聲明異議請求駁回上開登記之申請。嗣案外人施○○等委由代理人朱
    ○○於96年9月13日以原處分機關收件內字第28076號申請案就上開414至4
     18地號及同段2小段29-6地號土地之地上權申請讓與登記。案經原處分機
    關以96年9月20日北市中地一字第09631373400號函復訴願人略以：「主旨
    ：有關 臺端對祭祀公業王○○所有本市內湖區東湖段7小段416地號等土
    地之地上權及其地上建物移轉登記聲明異議乙案......說明：一、復 臺
    端 96年8月29日聲明異議書。二、按『共有人出賣其應有部分時，「他共
    有人」得以同一價格共同或單獨優先承購。』、『房屋出賣時，「基地所
    有權人」有依同樣條件優先購買之權。』為土地法第34條之1第4項及同法
    第104條所明定。 臺端為旨揭公業之派下員兼公業所有土地之地上權人，
    依現行法令，於公業出賣土地（即處分所有權）時，方有優先購買權。三
    、次按本所前已辦竣之旨揭地號之地上權『讓與』及其地上建物『贈與』
    登記案乙節，經查所為之登記與案附登記原因證明文件相符，非屬登記錯
    誤之情事， 臺端倘認上開登記有違法或無效、得撤銷之原因，請循司法
    途徑解決。又現行法令並無禁止以不同之登記原因辦理土地地上權及建物
    所有權之移轉，故申請人若已踐行相關法定程序，登記機關於文件審核無
    誤，自應准予辦理登記。四、另依內政部訂頒『登記原因標準用語』，『
    買賣』與『讓與』意義並不相同， 臺端稱『讓與即屬買賣行為』應係誤
    解。且依學者通說，優先購買權係指不動產所有權因買賣而移轉時，依法
    享有以同一出售價格承購該不動產之權，該權利之行使，限於出賣始有其
    適用，若為繼承、贈與、遺贈、交換，則不得主張......。故優先購買之
    權，僅限於所有權，並未涉及其他權利之出賣，而地上權讓與，既非所有
    權移轉，亦非買賣，自無優先購買權存在。五、綜上，本所96年內湖字第
     28076號地上權讓與乙案，臺端並無優先購買權，且所附買賣私契所載之
    權利人、義務人與該案亦不相符，爰 臺端異議事項，礙難照准。......
    」上開函於 96年9月26日送達，訴願人不服，於96年10月26日向本府提起
    訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按土地法第34條之1第4項規定：「共有人出賣其應有部分時，他共有
      人得以同一價格共同或單獨優先承購。」第 104條規定：「基地出賣
      時，地上權人、典權人或承租人有依同樣條件優先購買之權。房屋出
      賣時，基地所有權人有依同樣條件優先購買之權。......」
      土地登記規則第 7條規定：「依本規則登記之土地權利，除本規則另
      有規定外，非經法院判決塗銷確定，登記機關不得為塗銷登記。」第
      61條第 2項規定：「登記程序開始後，除法律或本規則另有規定外，
      不得停止登記之進行。」
      行為時內政部 75年1月29日臺內地字第368633號函頒登記原因標準用
      語：「 ......買賣 指當事人約定一方移轉土地或建物所有權於他方
      ，他方支付價金之契約所為之所有權移轉登記 ......讓與 一、他項
      權利讓與他人所為之他項權利移轉登記。二、金融機構因概括承受或
      受讓土地權利所為之所有權或他項權利移轉登記......」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）訴願人為祭祀公業王○○之派下員，依法當然為基地所有權人，就
       祭祀公業王○○所有土地上登記之地上權人，如欲出賣其地上權及
       其上建築物時，依土地法第34條之1及第104條規定當然有優先承購
       權。
    （二）同一地上權人應將其所有地上權及地上建物「合併」移轉登記予同
       一人，始符合土地登記規則之規定；原處分機關竟然公然違法准許
       同一地上權人將其所有地上權及地上建物「分別」移轉登記予不同
       人，則原處分機關違法之事實彰彰明甚。
    （三）按本件申請登記原因「讓與」即屬買賣行為，訴願人依法有優先承
       購權，原處分機關本應依最高行政法院81年度判字第1977號判例意
       旨，駁回系爭土地地上權及其地上建物移轉登記之申請，竟違法准
       予登記。
    三、卷查本件訴願人前以 96年8月29日聲明異議書，就祭祀公業王○○所
      有本市內湖區東湖段 7小段414、415、416、417、418、435地號土地
      之地上權及其地上建物以「讓與」及「贈與」為登記原因之移轉登記
      主張優先購買權，並聲明異議請求駁回上開登記之申請。嗣案外人施
      ○○等委由代理人朱○○於96年9月13日以原處分機關收件內字第280
      76號申請案就上開 414至418地號及同段2小段29-6地號土地之地上權
      申請讓與登記。案經原處分機關審認訴願人並無優先購買權存在，乃
      以96年9月20日北市中地一字第09631373400號函復否准所請，自屬有
      據。
    四、至訴願人主張其為祭祀公業王○○之派下員，依法當然為基地所有權
      人，就系爭地上權之讓與，依土地法第34條之1及第104條規定當然有
      優先承購權等節。按「共有人出賣其應有部分時，他共有人得以同一
      價格共同或單獨優先承購。」「基地出賣時，地上權人、典權人或承
      租人有依同樣條件優先購買之權。」分別為土地法第34條之1第4項及
      第104條所明定；是他共有人如欲主張土地法第34條之1之優先購買權
      ，須以共有人出賣其應有部分為前提；另地上權人、典權人或承租人
      如欲主張土地法第 104條之優先購買權，亦須於基地出賣時始有土地
      法第104條之優先購買權可言。經查本件原處分機關96年9月13日收件
      內字第 28076號登記申請案，係祭祀公業王○○所有土地（即本市內
      湖區東湖段 7小段414、415、416、417、418及同段2小段29-6地號）
      之地上權人中之王○○將地上權讓與案外人施○○，其所讓與者既僅
      係「地上權」而非關於共有人出賣其應有部分及基地之出賣，則訴願
      人自難依土地法第 34條之1第4項及第104條規定主張優先購買權。訴
      願人就此主張，尚難遽對其為有利之認定。從而，原處分機關所為之
      處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
    五、至訴願人申請案外人即原地上權人王○○等42人到會陳述意見乙節，
      查訴願人就前揭地上權讓與登記案，既無土地法第34條之1第4項及第
       104條規定之優先權存在，已如前述，是訴願人之申請自無必要，併
      予敘明。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   97   年    3   月   6   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕