臺北市政府 97.04.10. 府訴字第09770086500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 97.04.10. 府訴字第09770086500號訴願決定書訴願人：劉○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關96年12月28日北市社助
字第09643832100號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於96年11月23日申請為本市低收入戶，經本市○○區公所初
審後以96年12月11日北市士社字第096333399200號函送原處分機關複核，
案經原處分機關審認訴願人全戶 2人，平均每人每月收入為新臺幣（以下
同）2萬561元，超過本市96年度最低生活費標準1萬4,881元，與社會救助
法第 4條第1項規定不合，乃以96年12月28日北市社助字第09643832100號
函復訴願人否准所請。訴願人不服，於97年1月8日經由原處分機關向本府
提起訴願，2月19日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣(市)為縣(市)政府。」第4條第1項規定
：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣(市)主管機
關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生
活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一
定金額者。」行為時第 5條第1項規定：「前條第1項所稱家庭，其應
計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血
親。 ......」行為時第5條之1第1項規定：「第4條第1項所稱家庭總
收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下列規定計算：(一)依
全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證
明者，依最近1年度之財稅資料所列工作收入核算。(二)最近1年度之
財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別
薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪資核算。(三)未列入臺灣地
區職類別薪資調查報告各職類者，依中央主計機關公布之最近 1年各
業員工初任人員平均薪資核算。(四)有工作能力未就業者，依基本工
資核算。但經公立就業服務機構認定失業者，其失業期間得不計算工
作收入，所領取之失業給付，仍應併入其他收入計算。」第5條之3規
定：「本法所稱有工作能力，指16歲以上，未滿65歲，而無下列情事
之一者：一、25歲以下仍在國內就讀空中大學、高級中等以上進修學
校、在職班、學分班、僅於夜間或假日上課、遠距教學以外之學校，
致不能工作。二、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、病，必須
3 個月以上之治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或
罹患特定病症且不能自理生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作
。五、獨自扶養 6歲以下之直系血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷
胎6個月以上至分娩後2個月內，致不能工作。七、受禁治產宣告。」
第10條第 1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地直轄市、縣(市)主管
機關申請生活扶助。」
行政院勞工委員會 96年6月22日勞動二字第0960130576號公告：「主
旨：修正基本工資，並自中華民國96年7月1日生效。......公告事項
：修正基本工資為每月新臺幣（以下同）1萬7,280元，......」
臺北市政府90年8月23日府秘二字第9010798100 號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項
......四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之....
..(三)社會救助法中有關本府權限事項。......」
95年9月19日府社二字第09539543000號公告：「主旨：公告本市96年
度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。
.....公告事項：本市96年度最低生活費標準定為每人每月新臺幣1萬
4,881元整......。」
96年6月26日府社二字第09636861800號函：「主旨：有關本市社會救
助申請案，自96年7月1日起調整各職類每人月平均經常性薪資及各業
員工初任人員平均薪資核算依據乙案 ......說明：......二、.....
.自 96年7月1日起，各職類每人月平均經常性薪資核計方式適用95年
調查報告內容，各業員工初任人員平均薪資核算方式調整為2萬3,841
元。......」
二、本件訴願及補充理由略以：
訴願人體弱多病，罹患心臟病、腰椎退化合併神經壓迫等疾病，彎腰
負重皆不宜，無工作能力。雖有兒子，但因遭前配偶挑撥，有名無實
。況兒子95年度薪資來源，乃軍中薪餉，目前退伍失業中。
三、卷查本案經原處分機關依首揭行為時社會救助法第 5條規定，查認訴
願人全戶應計算人口範圍為：訴願人及其長子共計 2人，依95年度財
稅資料核計，訴願人家庭所得明細如下：
訴願人（32年12月○○日生)，查無薪資所得，依社會救助法第5條之
3規定，有工作能力，無同法條各款所規定不能工作之情事，原處分
機關審酌其健康狀況且因其年邁，乃依行為時同法第5條之1第1項第1
款第4目規定，以基本工資每月 1萬7,280元列計其工作收入；另其有
營利所得1筆計14元，是其平均每月收入為1萬7,281元。
訴願人長子劉○○(74年1月○○日生），查無薪資所得，依社會救助
法第5條之3規定，有工作能力，且無工作能力減損之情事，原處分機
關乃依行為時同法第5條之1第1項第1款第3目規定，工作收入以最近1
年各業員工初任人員平均薪資每月2萬3,841元列計。
綜上計算，訴願人全戶 2人，平均每人每月收入為2萬561元，超過本
市96年度最低生活費標準1萬4,881元，此有訴願人全戶戶籍資料查詢
結果、 97年1月23日列印之95年度財稅原始資料明細等影本附卷可稽
。是原處分機關否准訴願人低收入戶之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張其體弱多病，無工作能力；長子遭前配偶挑撥，有名無
實，且退伍失業中等節。按首揭社會救助法第 5條之3第3款規定，該
法所稱有工作能力，指16歲以上，未滿65歲，而無罹患嚴重傷、病，
必須3個月以上之治療或療養致不能工作者。本件訴願人雖檢具96年8
月8日及 97年1月4日○○醫院○○院區診斷證明書依序記載診斷病名
為「腰椎退化合併神經根壓迫，肩關節及膝關節退化關節炎」、「1.
慢性缺血性心臟病2.慢性消化性潰瘍3.疲勞4.便祕」，醫師囑言為「
不宜彎腰及負重之工作」、「建議長期門診治療」。惟尚無法具體證
明訴願人有罹患重病必須 3個月以上之治療或療養致不能工作之情事
，是以原處分機關認定訴願人仍有工作能力，並審酌其健康狀況依行
為時社會救助法第 5條之1第1項第1款第4目規定，以基本工資每月 1
萬 7,280元列計其工作收入，自無違誤。另按直系血親相互間互負扶
養義務，為民法第 1114條第1款所明定，且依首揭行為時社會救助法
第 5條規定，家庭總收入應計算人口範圍包括直系血親，訴願人長子
劉○○為訴願人之直系血親，是原處分機關將其列計為家庭總收入應
計算人口範圍，並計算其工作收入如前所述，亦無違誤。是訴願主張
，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合
，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 4 月 10 日
市長郝龍斌
副市長林崇一代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能